成人世界更应该告别“五道杠”2011-06-01胖胖的脸蛋，浅浅的微笑，这是一个看上去比同龄人略显成熟的少年。令人欣慰的是，经历了如此猛烈的舆论重压，这个少年还能有这么好的心态。虽然能不怨恨别人，虽然能保持恬淡的心态，但黄艺博还是有些不明白：“十二三岁的我，与周总理小时候一样有‘为中华之崛起而读书’的理想，有什么不对？”
这个少年的困惑，难以用三言两语回答。究其根本，还需从成人世界求解。
“五道杠事件”从深层次讲，体现的是人们对官本位思想和官僚主义作风的反感。放眼当今的成人世界，官本位和官僚主义就像一个流毒甚深毒瘤，腐蚀着这个社会的纯真。在这个毒瘤影响之下，一些人做事说话渐渐形成了“假大空”的恶习：不喜欢说真话，喜欢说假话；不喜欢实事求是，喜欢夸大其辞；不喜欢就事论事，喜欢打官腔、泛泛而谈。对于“假大空”的恶习和官僚主义作风，公众厌之久矣、恨之久矣。
因此，当戴着“五道杠”袖章、顶着副总队长“官帽”的黄艺博出现在网上，当那些带有“官腔”的博文和作文流布于民间时，舆论几乎是一边倒地对黄艺博提出了质疑和批评。这对于一个十二三岁的孩子来说，不但难以理解，而且难以承受。
毋庸置疑，黄艺博是个受害者。当人们将眼睛盯在一个孩子肩上的袖章上时，是否检视过自己和自己周围的人——咱们脑子里是不是还有一些官本位思想？咱们接人待物是不是还有一些官僚主义作风？咱们的内心世界里是不是也有个“五道杠”？！又或者说，咱们是不是在坚决地摒弃和反对官本位思想以及官僚主义作风呢？
因此笔者认为，相比孩子来讲，成人世界告别“五道杠”显得更为迫切。因为你不能要求每一个孩子都天生穿着防辐射服，能够完全不受成人世界陋习的影响；你不能放任成人世界毒瘤滋生，却要求孩子们永远看不到听不到。
黄艺博已经告别了肩上的“五道杠”，盼望他今后不再被打扰，安安静静地生活，快快乐乐地成长。而成人世界的人们，你们何时才能告别心头的“五道杠”？
' />孩子的世界里到底需不需要那一“杠”2011-05-13天才少年黄艺博的横空曝光，引来坊间对这位行为异于平常小孩的关注，人们试图弄清楚这究竟是黄艺博的天分外露还是背后推手使然，舆论也开始引导人们对现行的教育制度的反思之时，作为儿童官方中央权威机构——全国少工委发话了，其大意是坊间和舆论所关注的问题都没能击中问题的核心，该事件的核心是，武汉市少工委“藐视”中央权威，“擅自”创新五道杠。于是便有了此通知，此令一出，黄艺博同学的五道杠估计就得收回了吧！
接下来的问题是，五道杠收回去了，除了从此下属少工委也不敢轻易“自主创新”之外，又还有什么意义呢？既然不准插入五道杠，又何须在孩子们的世界里如此插入一杠、两杠、三杠呢？从黄艺博同学的照片中，我们已然发现，所谓的杠杠已经不是区别大中小队负责学生的标志了，俨然是将现实社会中权力等级的生动照搬，“位高权重”者永远处于中心，永远一副高高在上的姿态。当我们不断用各种意识形态工具去普及人人生而平等的常识时，甚至要为此付出血和生命的代价时，我们应该认识到培养现代权利意识的公民应从娃娃抓起，那么在孩子们的世界里过早地强化权力尊卑等级，强化服从和认可，这将在孩子们洁白的世界里划上怎样的印痕呢？
当幼儿园的孩子们开始攀比谁的爸爸最有权，当孩子们口无遮拦地曝出想做贪官，当孩子们未顺利当选班干部而践行“贿选”，当这些让大人们足以瞠目结舌的社会庸俗行为，在孩子们的世界里不断上演时，我们可以责难那些频发的权力负面新闻可能对孩子们造成的负面影响，可以诘责影视虚构世界对孩子们世界观和人生观的不良映射，对于那些始终顶着正义光环的、直指孩子们世界的制度安排和思想教育，是不是也在有意或无意地让孩子们遭遇思想上的茫然和观念上的误导呢？
作为主管全国青少年工作的全国少工委，应该着力去培养孩子们健全的公民意识，培养出现代公民于国于民都是大有裨益的，在孩子们的世界里，过早地划上彰显等级的“杠杠”，不仅有违孩子天性，而且也与公民意识培养背道而驰，所谓的规范划杠杠的通知，只要一杠、二杠、三杠还在，禁五杠无异于“以五十步百步”而已，如此以来只是徒增笑料罢了。
' />以宽容心对待“五道杠”少年2011-05-13最近，一个叫黄艺博的武汉少年引起了众人的关注，他戴着红领巾和“五道杠”的照片在网上疯传，有网友称其“官相十足”，更有人质疑其纯真的童心已被大人化的作秀所取代。而其臂上戴的“五道杠”，则被指是官本位教育渗透到了青少年的心中。
平心而论，不管是“五道杠”，还是“三道杠”，若以体制内教育而言，黄艺博确实堪称优秀。然而又因为其两三岁开始看“新闻联播”，7岁开始每天读《人民日报》、《参考消息》，被认为是过于早熟，太“非主流”了。可是大家在指责其“少年老成”、“官僚味十足”时，可有想到，是什么样的环境导致黄艺博在小小的年纪，就如此老到，并且谙熟官场做派？
孩子的成长不仅与父母、家庭有直接关系，与社会大环境也脱不开关联。无论黄艺博成长轨迹如何与众不同，我们都不应将矛头指向孩子，苛责一个13岁的孩子本身就有点不公平。我们不妨反思，到底该为孩子的成长创造一个什么样的氛围和土壤？
说孩子丧失童真很可怕，但扪心自问：我们的教育又何尝不是在扼杀孩子的童真呢？而官本位式的教育体制，也很容易让孩子患上“官瘾”。孩子本无错，即便有些许与众不同，也是教育和社会环境所造就的。以棒杀“五道杠”少年来质疑中国的教育，对黄艺博来说，太不公平。不妨对黄艺博多些宽容心和理解，多反思一下社会当给孩子一个什么样的价值观和人生观。相关新闻：
' />“五道杠少年”栽在了信息过度包装2011-05-09直到“五一”小长假前，他们都在陶醉于这个杰出成果给他们带来的惊喜，收获掌声和鲜花，接受街坊邻里的羡慕甚至妒忌，这是一种恰如其分的情感刺激，类似肉体上的轻轻抚摸，只要把握好力度和节奏，就能适度唤醒容易麻痹的斗志，让孩子沿着他们设计好的轨迹一步一步前行。
可网络，该死的网络，扰乱了节奏，打破了宁静。孩子在网络上的爆红场面，让他们完全没有心理准备，“长得有些官相，文字有些官腔”竟然成了负面价值判断，甚至连“2岁开始看《新闻联播》，7岁每天读《人民日报》《参考消息》”这样宝贵的育子心经，竟然也受尽了网友的嘲弄。原先认可并追求的美好价值以及可以预期的光明未来，在网络世界里被彻底颠覆，乾坤颠倒，天旋地转。
直到昨天，也许今天和明天，“五道杠少年”仍在继续发酵，从传播学的角度而言，这同样是一个惊喜，同时也耐人寻味。至少，没有遇到外在的阻力和干扰，使事件得以顺畅的呈现。梳理萦绕此事的纷繁信息，真相渐次清晰：一、“五道杠少年”是个普通的孩子，他引人注目之处不在于他出类拔萃，而在于他选择了一条与别的孩子不同的道路；二、“五道杠少年”来自一个普通的家庭。尽管其家庭有公务员背景，但作为客居武汉的河南人，他们能够调动的资源相当有限。既没有“他爸是李刚”的威名，也没有“药八刀”父亲的能量，甚至做不到《时差7小时》主角“妞妞她爸”那样，让孩子在某大台百媚千转、一诉衷肠。面对舆论的空前压力，这个家庭孤军奋战，左支右绌；三、应该看到舆论的善意。尽管网络上有恶搞和戏谑，但批评的矛头主要是其父母而不是孩子。此外，公众还对武汉市的“五道杠”这种所谓的制度创新提出了质疑。
网络和现实在很多时候表现出分裂，“五道杠少年”的成长路径在网络世界受到排斥和否定，在现实生活中的境遇也许完全相反。这更容易让“五道杠少年”及其父母产生困惑。其实，这样的背反状态恰恰表现出公众对“政治动物”与“政治人物”认识上的差别。人们在现实中可以接受一个熟人社会中的“政治人物”，哪怕他是少年，但不能接受一个虚拟化的“政治动物”，何况他只是一个少年。黄艺博的父母没有把握好两者的区别，而“2岁看《新闻联播》”这样略带夸张的信息识别无疑加深了人们对“政治动物”的恐惧，这是深层次的社会心理恐惧，人们会想到“天马行空”的林立果，会想到“又红又专”背后的单向甚至专制思维的土壤。
对“政治动物”的恐惧，并不意味我们的社会不需要“政治人物”。“五道杠少年”本身只是一个信息识别符号，但其父母对这个信息的过度包装让他栽了跟头，给人培养“政治动物”的错觉，舆论的排斥和否定自在情理之中。对这个家庭而言，不能不说是教训。把孩子培养成“政治人物”无所谓对错，但真正的“政治人物”，首先应该是一个关心公共事务、具有独立思考能力的公民，他应该有人性和情怀，应该和其他孩子一样在成长为公民的轨迹上公平的起跑和赛跑，而不是以走捷径的方式“抢跑”和“领跑”。
' />网友才是真正的个性杀手2011-05-06一是嫉妒心态。经常看网上跟帖和留言，文如其人，看不起别人的心态在众多网友中存在，当一个人一下子成为媒体宣传的对象，或者取得了令人羡慕的成果，就有众多网友炮轰、质疑，大有不把人家抑死不痛快的滋味。更可怕的是连一些媒体也给小孩子的照片打上了马赛克。可见自私心态不仅在网友中存在，连媒体也不能脱俗，更不要说经常看到“某”字成堆的文章了。时下，一个人成功或者走红了，就考虑是不是官二代，是不是富二代，是不是有后台，是不是造假，是不是走什么捷径了；有的人做好人好事了，就想着这个人是不是有什么不可告人的目的，是不是想当官，是不是想捞到什么好处……可以说网友不管分成几派，质疑或反对者的数量都是十分庞大的群体，唾沫也能把人抑死。有的人就是不往人家好的方面去想，往人家的艰苦努力方面去想，本身就是一种不健康的畸形心态，不说坏良心吧，还真有那么点脑残，嫉妒别人的成功，嫉恨别人的成才，恐怕也是劣根性所在。
二是无知心态。柏杨《丑陋的中国人》中写了不少状态，其中国人的看客心态就是一类。人云亦云，没有独立的思考，更没有思想的升华。小孩子看新闻联播有什么不好，看人民日报有什么不好？倒是现在一些网友自己不学习，沉迷于游戏、网络，还不让人家学习，自己堕落还不让人家学好，这不是无知是什么？有的网友用所谓的完人主义思维来看待一切事物，只要别人有缺点有错误就打上不道德的棍子，甚至否定起中华民族的传统文化，这种典型的无知内斗，正验了古训“鹬蚌相争、渔翁得利”，现在连中药在欧盟的药权都给闹没了。完人主义害人害己，最近那位质疑大师不也被人怀疑了吗？再好的人都有缺点错误，有的可以马上改正，有的是历史原因造成，再改也没有用的。社会要有包容之心，邓小平不是还有一句“不管白猫黑猫，抓到老鼠就是好猫”的名言嘛。整天没完没了地找别人的问题，不如自己做点实实在在的贡献和成果。时下的某些社会心态，真不知道为舍会有“一个中国人是一条龙，三个中国人就成了虫”的说法呢，恐怕网上有些人还真是不折不扣的坏虫。
三是大师心态。不少网友总把自己当成大师和专家，觉得自己的观点和思维无比正确，按照自己的做就是对的，把自己的要求强加于人，对别人的不同意见，不是漫骂就是攻击。事实上，一千个网友有一千张嘴，就拿这个孩子来说吧，按照十个网友的十个要求做，不要说个性没有了，就启码的本能都要失去了。这也不能做那也不能动，还有什么发展和进步。但丁说得好：“走自己的路，让别人去说吧”，希望黄艺博能够坚持看新闻联播和人民日报，坚持就是胜利，“熟读唐诗三百诗，不会作诗也不吟”，只有掌握更多的知识能具备为人民服务的能力。我不知道哪个媒体的水平超过这两个，看新闻联播和人民日报竟然是错的，这不是黑白不分、是非颠倒又是什么呢？同时，网友把自己当成大师的同时，我们再看看一些网友连语句都不通，一味地要求别人怎样怎样，却不知道拿镜子照照自己有多少斤两，有的恐怕连这个小孩子都不如。建议黄艺博充分运用好这次争议哪怕是炒作，变批评为动力和努力，保持着自己的个性，张扬着自己的个性，实现着既定的目标，这样才能达到成功的彼岸，如果只是一味在乎别人怎么看，永远也不可能成功，而只能走向平庸。因为无能的大师和专家，是教不出伟大的天才的。
' />我们现在怎样做父母2011-05-06在世俗的眼光里，黄艺博是个好孩子；但“好”得让人别扭，则不是一个孩子能完成的，他可能有天分，而其父母“塑造”的成分或许更多。据报道，除了父母逼着看新闻联播，网友揭示黄艺博自己的稿费捐款等一系列“慈善”行为，不过是其父为了让其评上武汉首届“十大慈善之星”而设计的。所谓的稿费“其实是黄爸爸拿出的钱”。如此，一个本来就少年老成的黄艺博越发变得虚浮、别扭、夸张起来。
不过，我很能理解黄艺博父母的一片苦心。一个普通家庭，培养了黄艺博这样的孩子，头上笼罩着“全国百名优秀好少年”等诸多光环，作为父母，内心的骄傲和荣耀是显然的，想让人分享这份骄傲与荣誉的心情也是可以理解的。问题是，当这种“分享”变成了一个社会讨论的话题，甚至构成了伤害之时，我们就不能不进行反思，我们现在该怎样做父母的问题。
这是一个严肃却未必每个父母都深思过的问题。出于爱和期待，希望孩子好，有出息，是人之常情。可是，如何为好，其标准看似父母在衡量，但父母是不是也在迎合社会的衡量呢？黄艺博父母对孩子往“天才”、“官相”、“好孩子”上培养，我不认为有多么另类，也不觉得有多么荒唐，要说这是在试图走一条捷径，又未尝不可呢？
所有这些努力，都是让孩子更早地谙熟人情世故，较早地完成他的成人礼，使其掌握优于同龄人的某些东西。黄艺博的父母将自己的经验提前施用于孩子身上，将自身的压力传导、转嫁到了孩子的身上。由于心急，以至于有点拔苗助长了，过早地断绝孩子的童年。
从生理学上看，处在黄艺博这个年龄的孩子正处在逆反心理期，自我意识在成长，开始形成自己评判事物的标准和看待问题的特有角度，自尊心强，难于沟通。可是，我们看到，黄艺博可能早已超越了这个年龄段，他的老成持重甚至令我们这些成年人都汗颜，怎样一种扭曲才可以造成如此大功？
我们当然不希望做父母的如此泯灭孩子的天性，但是，在理想与现实的选择之中，有多少人不屈服于现实呢？又有几个父母像郑渊洁那样潇洒？我实在没有资格像鲁迅那样教人怎样做父母，但我觉得，从根本上说，父母应及早让孩子挣脱依附状态；可现实是，大多数父母却一步步将孩子搀扶到胜利的彼岸。要做合格的父母，仍然要像鲁迅所说的那样，自己背着因袭的重担，肩住了黑暗的闸门，放他们到宽阔光明的地方去；此后幸福的度日，合理地做人。
' />“五杠少年”系炒作，毋庸为其“伤”2011-05-05“光环”谁制造？疑似有好事之徒在背后推波掀澜。原因是，这个近日莫名爆红的“五杠少年”，其诸多“神迹”，细细推敲之下，却是大可质疑。比如两三岁开始看“新闻联播”——还时不时需要大人抱持的孩提之“看”，能有什么深邃意义？瞅上一眼，乃至数眼荧屏，就值得惊诧，并视为天才表现了？７岁读“人民日报”、“参考消息”——这个“读”，是书声琅琅、津津有味地读呢；还是趴伏于案上，在大人的循循善诱下指认汉字而已？新闻没有确指，公众也懵懵懂懂，跟着起哄、叫好者却貌似大有人在。
靠谱点的还属“全国百名优秀好少年”、“武汉市首届十大孝星”等“硬”指标，但对于成长发育期的少年之“好”，其评判标准历来颇多争议，如“见义勇为”一项，过去肯定是“好”得不得了，现在则不提倡了，改为“见义智为”，让心智未成熟的孩子遇见坏人坏事时克制正义冲动，转而由理智把门，可见标准之高，甚至过苛，但缺少了正义感的孩子还是好孩子吗？至于“十大孝星”，该少年有何感人肺腑的孝行细节？新闻又是在此最关键环节语焉不详，只说黄艺博将近3000元稿费及变卖废品赚来的零花钱，都用在资助与看望孤寡老人。这“孤寡老人”姓甚名谁呢，莫非就是黄艺博的爷爷奶奶？否则，和“孝”字可是扯不上半毛钱的关系！
王安石的《伤仲永》讲述了一个深刻的道理，说的是浙江５岁农家子方仲永，“未尝识书具”，就可以指物作诗，结果被父亲牵着到处拜谒、逐利，忘记了学习、积累，最终“泯然众人矣”。笔者左看右看这个黄艺博，早教进行得早且好，不假；接触文山书海及各方面信息较多，也应予肯定，但远没如仲永般具“天才”之相，有万般灵光。相应的，倒是颇有些媒体跃跃围观，为之惊诧为之“伤”，怎么看都像是已然不知不觉加盟了炒作大军。
世上本无天才，但是一不小心横空出世了位“太天才”的，怎么办？一、要持重、理性，将部分人在某些方面禀赋优异于常人视为正常现象，并力戒动辄将其捧为“天才”的庸俗做法；二、警惕有人在故意耸人听闻，制造“天才”，以扰乱视听，渔利自肥。不说别的，就是所谓的“五杠”袖标，现实中也只有“三杠”而已，可见炒作痕迹明显，手法拙劣不堪。这样的“天才”，完全毋庸为之杞人忧天，因之悲时悯世，而去耗费公众注意力。那些以鼓噪为能事、视猎奇为好玩的闲汉人等，还是赶紧歇菜，该干嘛干嘛去吧。
' />从“五道杠”的模仿秀看学生独立思考之难2011-05-05联系温总理对青年成长的期望，再来看最近在网上关注度极高的“五道杠”少先队总队长，我国教育部门、学校的“育人”观念令人忧虑。
学生要学会质疑、独立思考，首先需要平等的环境，如果在学校中都有“等级”，怎能有这样的空间呢？5月3日，共青团中央全国少工委办公室工作人员表示，目前少先队中最高只有“三道杠”的大队长，至于网络上流传的“五道杠”的总队长可能是地方自己的尝试。其实，“五道杠”虽然令人惊奇，但问题的关键，还不在于“五道杠”，因为就是“三道杠”，也已经把未成年的少年儿童分为了三六九等，这让学生养成的不是平等的意识，而是等级观念。当然，学校可以解释说，这是为了强化学生的责任意识，但现实是这样吗？
在“五道杠”总队长引起的质疑中，有很大一部分集中在这位少年的官气十足上，这是和他的年龄不相称的，与他宣称的理想也脱节。按说，作为少先队的“五道杠”，应该是一个综合能力、素质比较全面的优秀学生，有自己鲜明的个性和特点。但是，无论是网上的视频，还是其博客，所展示的却是一个“少年版”的厅级干部风格，把官话和套话说得头头是道。这个学生能佩戴“五道杠”，这说明有关部门和学校是把中小学作为现实官场的“延伸”，所以，哪一个“小干部”最有“官气”，就最被赏识。这样的整体氛围下，学生难以形成独立的人格，而成人社会的规则长驱直入。这对他们的健康成长是极其有害的。
在这一过程中，这位优秀的少先队“总队长”——未来的青年，不出意外，还会进一步得到组织的“重点培养”——没有表现出任何独立思考的能力，倒处处是对官场语言体系的模仿，比如，他称“开博客是为了表达‘中华民族之复兴，续写汉唐之盛世’ 的修身齐家、济世安邦之信念、气度、襟怀、理想和抱负”。这样的话语，哪有半点创新？可很显然，似乎当地教育部门、学校对此很青睐——年纪这么轻，就可以说官话说到这种程度，自是不可多得。在这种导向下，想成为优秀学生，最佳的方式不就是放弃自己的思考，简单“模仿”吗？实际上，这样的模仿，在今天的教育中，已经无处不在。其结果，就是学校千校一面，学生没有个性。
更令人担忧的是，教育部门和学校已经失去基本的是非观。有报道称，这个少先队“总队长”的言谈，充满了“大志”，然而，细看其“大志”，让人震惊，竟然是“汉唐”、“称霸”诸如此类。对这种完全违背公民教育精神的说法，大加表扬，只会让这个孩子误解“理想”。万一有一天他发现自己连吃饭问题也解决不了，不是要疯了吗？——这是反教育，而不是真正的教育。出现这种情况，可能有两方面原因。一是教育部门和学校，完全没有质疑精神，没有分析过这些貌似很有道理、很大气的话语，背后有严重的问题；二是教育部门和学校根本不知道何为公民教育。
温总理说，“从年轻时就培养独立思考的习惯和能力，学会判断事物的真伪”。教育部门和学校应该给学生们这样的环境。如果对学生的评价，只追求上级领导喜欢、学校行政喜欢，而没有学生自身评价和社会评价，学生们就不会判断真伪、是非，而只讲现实的功利。
我国去年7月颁发的国家《教育规划纲要》指出，要“推进政校分开、管办分离。……探索建立符合学校特点的管理制度和配套政策，克服行政化倾向，取消实际存在的行政级别和行政化管理模式”。为此，有必要梳理现存学校中的不利于学生培养的所有行政化管理模式，逐一进行改革和调整。（作者系21世纪教育研究院副院长）
' />揪住“五道杠”，放过黄艺博2011-05-05个全新词汇“五道杠少年”，遭到网民肆无忌惮的嘲弄与恶搞——— 由这个孩子照片PS出来的各种恶搞图片，被毫无顾忌地把玩。
这是一个真实的名字，这是一副真实的面孔，一个13岁孩子就这样成为舆论的发泄口，因其典型，而承受了人们对官僚作风不满情绪的释放。批评者占领了道德高地，谁让你“少年老成”？谁让你摆出“在总队阅读文件”之类的官相？谁让你大言不惭地声称开博客是“为了表达‘中华民族之复兴，续写汉唐之盛世’的修身齐家、济世安邦之信念、气度、襟怀、理想和抱负”？这年头不恶搞你恶搞谁？可问题是，如此早熟的“政治儿童”，到底是孩子的选择，还是大人的选择？到底是该批者，还是受害者？向官僚文化泼冷水的时候，真的可以“连孩子一起泼掉”吗？
黄艺博的父母通过网络呼吁人们 “让他平静快乐地生活”，很理解这种诉求，那些恶搞孩子照片的“好人们”，大可以收手！已经符号化的“五道杠”，我们可以监督这种设置是否合适，可以讨论这种培养方式是否扭曲，可以反思为什么被父母被学校高度表扬的孩子，会在社会上遭此嘲弄，但对于肩头挂着“五道杠”的这个具体的13岁孩子，大可以将二者分开，不要用我们“正义的目光”将其深深地灼伤。
黄艺博的遭遇让人想起昔日那个喊出网络“很黄很暴力”的小孩子。在一种价值观念中，他是被高度认同的，但在另外的观念中，却可能成为笑柄。这是时代的病痛，这是成人需要疗治的伤寒。如果批评者一定要说这样的孩子是遭到了社会和教育的“毒害”，我们就不该以矫正的名义，再对其进行二次伤害、三次伤害。孩子是孩子，问题是问题，恶搞“五道杠”，请先放过黄艺博，然后平心静气地，和这个时代的教育体制好好谈谈“五道杠命题”。
' />谁有权将“官样小朋友”曝之于众2011-05-04实在有必要追问一句：究竟是谁将黄艺博这样一个未成年人的资料如此赤裸裸地放到网上任人评说？此种不负责任，若是成人所为，则是一种对孩子隐私的轻视与侵犯，若系家长明知却鼓励或放纵孩子为之，那也难逃监护失职之过。
初见“五道杠”，先是讶异于地方何以自创如此新官衔；后观黄艺博博文和照片中的疑似官言官语，又无奈于教育和现实的真实写照；最后，当只能眼睁睁看着澳门黄金城：这个孩子的负面评价不受控制地升级时，却有一种无力感在心中迅速蔓延，现实为何要糟糕到竟不能保护一个还在成长中的孩子呢？
现代人都懂言必称法，对未成年人不好之事好歹也明白要依法有所规避，比如对受审少年罪嫌人不公开审理和报道等。曾经，李亚鹏为保护兔唇女儿不被拍照、不惜与记者冲突那种正确而强大的父爱，让人们感慨万分，但更多父母却也仅限于保护孩子的“不好”，却没有意识到“炫耀”孩子的好也是一种侵权，严重如黄艺博所受，将是意想不到的巨大伤害。
究竟该怎样保护我们的孩子？现在的父母们对此不可谓没有鞠躬尽瘁。特别是在中西方教育理念的博弈中，多数父母也在努力学习和接受西方的平等理念，开始尊重孩子们的某些权利，但营造一个自由成长空间，更多只是照葫芦画瓢，还没形成意识本能。所以，用嘲笑语气调侃小孩谈恋爱，理所当然认同学校公开孩子成绩并排名，以至主动将孩子照片、日记、视频等公开，这些大人们自以为是的正确，都鲜有尊重孩子的意见表达，可一旦出现问题，受害者却恰是尚无足够能力承受的孩子。黄父现在恨不得将博客注销的想法，估计也是缘于此。
《未成年人保护法》第三十九条规定，任何组织或者个人不得披露未成年人的个人隐私。这个隐私，理应包括所有公民共同受保护的姓名、肖像等其所不愿公开的个人资料。以此“明令法纪”观照我等言行，不一定都能合格。
相信每一个人都是真心想关爱孩子，但正如黄艺博的未来不一定真能为官，孩子的未来不可能由大人一手掌控。法律应该启动这种力量，为成人的无限介入划出一个禁区，将成长中的孩子置于成人的私欲和虚荣之外，方能避免黄艺博之痛不断被上演。
' />“揠苗助长”只会害了黄艺博2011-05-04黄艺博的父母在培养黄艺博成长上是花了不少心血和金钱的，“两三岁开始看《新闻联播》，7岁开始坚持每天读《人民日报》、《参考消息》，且已在全国重要报刊上发表过100多篇文章，并将其近3000元稿费和变卖废品赚来的零花钱都用在资助与看望孤寡老人”。这些事情与其说是黄艺博本人所为，不如说成是黄艺博的父母所为。可怜天下父母心，父母从儿子2岁就开始筹划他的未来，并执着地坚持到现在，是非常不容易的。但是我们要问：“这是你们的人生，还是黄艺博的人生？”
我还注意到这样一个细节：2010年6月17日《人民日报》海外版曾刊登有关黄艺博的新闻照片。图片说明中介绍，在2010年6月16日端午节，有“湖北省美德少年”称号的武汉市江汉区滑坡路小学学生黄艺博，到江汉福利院慰问老人，而该照片的署名拍摄者正是黄艺博的父亲黄宏章。这不是典型的“揠苗助长”吗？为了儿子的“政绩”，父亲亲自上阵，老子当导演，儿子是道具，想必这样的新闻出来后，导演、演员肯定是欢呼雀跃、热血沸腾，冷静下来思考一下，这样做究竟有什么好处？除了虚荣心得到了满足，父子两人成为别人的笑谈，又有什么样的收获？
爱一个人，要让他感到满足和虚荣，害一个人，更要从小就让他感到满足和虚荣。从黄艺博的言行举止上我们就可以看出这样的“恶果”，官味、官腔、官调已经在他的身上得到充分体现，黄艺博的父母不是爱自己的儿子，而是彻头彻尾地害自己的儿子，黄艺博的父母不要埋怨社会这个大环境，要埋怨只能埋怨自己，因为你们想把自己心中埋藏多年所谓的理想和“官本位”思想想在儿子身上展现。
“揠苗助长”，实不可取；亡羊补牢，现在不晚。醒来吧，黄艺博的父母、黄艺博。
' />面对天才传奇 我们更愿意回归常识2011-05-04作为一名新闻系教师，我常常建议学生看看《新闻联播》、读读《人民日报》，这些主流媒体的报道和声音，有助于构建一个全面而准确的信息环境。遗憾的是，如今的学生们玩性太大，面临的诱惑太多，很少有人能够定下心来，耐心地完成我布置的任务。所以，看到黄艺博2岁时能够看《新闻联播》，7岁时能够读《人民日报》，我首先感到的是不容易：作为一幼童，能够对时政和社会感兴趣不容易；作为一个孩子，能够在娱乐至上的氛围中关注他人不容易。这种兴趣爱好与关注的自觉，比一些大学生都做得要好。
但奇怪的是，舆论对于黄艺博的评价并不高，网络跟帖中更多是对这位天才的质疑和嘲讽。为何会出现这样的情形？难道我们期待孩子们只知玩耍而不知社会生活、社会参与？如果这样，又何必慨叹如今的“80后”、“90后”越来越自我、缺少担当？而且，国人对待天才的一贯态度是热捧才对，为何这一次面对天才不仅表现淡定，甚至有些怀疑呢？到底是黄艺博的表现出乎人们的意料，还是公众的期待中存在自相矛盾之处？这个问题显然值得深入解读。
我想，原因可能有两个：一是，人们怀疑其真实性。2岁的儿童是否真能对《新闻联播》产生兴趣？要知道如今这个年龄段的孩子，多数是在看《喜羊羊与灰太狼》，能够看懂儿童剧已经不错。所以人们提出了质疑，担心这个所谓的榜样只是人为制造出来的泡沫。另一个原因是，即使事实真的如此，人们也觉得，孩子就是孩子，不应该过早地参与公共生活，过度地关注时事政治，否则，他们就将失去天性，失去孩子的天真可爱。应该说，公众的担心不无道理，这种担心其实反映了时代的进步。
首先，是对真实的追求。尽管人们希望看到各种天才，期待社会因为天才的出现而丰富多彩。但是，人们却比以往任何时候都更看重真相，人们期待的天才应该自然孕育，而非人造产品。这种对真实的追求，虽然可能让很多传奇失去色彩，让很多偶像失去魅力，却可以避免假象的产生。其次，是对常识的回归。2岁的孩子能够看《新闻联播》的确值得关注，但它只可能是超越常识的特例，2岁的孩子更应该看属于他们那个年龄阶段的电视节目。所以，对于这个过于老成的天才，人们不仅没有热捧，反而担心其是否利于孩子的成长。
作为个案，黄艺博堪称天才；但是作为一个社会现象，人们更愿意看到快乐的孩子，而非老成持重的偶像。剔除那种情绪化的表达，公众对老成天才的质疑，其实反映出一种渐趋成熟的社会心态——我们生活在常态的社会中，在天才与传奇之外，我们更需要真实和常识，更需要普通的健康的孩子。
' />灌输教育造就了“少年总队长”传奇2011-05-04“少先队武汉市总队长”突然走红。澳门黄金城：这位“总队长”，有很多神奇的传说，比如，两三岁开始看《新闻联播》，7岁开始坚持每天读《人民日报》、《参考消息》。其父母说这是孩子的“天性”，而有人则认为，这自始至终都有人为包装和炒作的痕迹。更有网友感慨，“明明是青春纯真的童年时代，却被培养成这样，不知道是该责怪社会还是责怪家长老师。 ”（《长江商报》5月3日）
对于网友的评论，孩子的父母自然不理解，孩子的父亲说，“我和他妈妈真不知道该怎么办才好。 ”为了不让更多的“好事者”对儿子妄加评论，他想注销博客，但不知该怎么注销，当得知暂时没有开通注销功能时，他有点手足无措：“我就是想早点平息这件事，我真的不希望我的儿子受到伤害，他只是一个孩子而已。为什么有的人要把对社会的不满发泄在我儿子的身上呢？ ”
孩子父母的这种情绪可以理解，但我想告诉他们的是，让孩子看这些评论，或许更有利于他成长。因为从这名学生的成长看，他其实就是父母按照自己的意图“打造”的一个“产品”，他生活在父母为他设计的环境中，甚至在用父母们的成人话语体系说话。这在短期，他可能有“领先”其他孩子的优势，有“超凡”的表现，而站在人生发展的角度，则可能在他成年后出现严重的问题。
今天的父母在教育孩子过程中，普遍有“不输在起跑线上”的观念，总是希望自己的孩子早学一些、多学一些，具体表现在孩子身上，就是做他这个年龄所不适合的事。家长们以为自己的孩子由此可脱颖而出，殊不知，违背了成长规律，变成拔苗助长。
在这位少年“总队长”身上，还反映出另外一方面问题，就是我国学校教育和家庭教育中，对“学生干部”培养的严重异化。
近年来，学生干部“很吃香”，很多家长愿意让孩子当干部，本来这并不是什么坏事，但在“学生干部”们身上表现出来的 “少年老成”，以及对各种社会规则的熟练操弄，让人惊诧。如在学校的队会上，孩子们的发言，与成人无异，都大谈理想、责任与使命，一打听，发言稿是父母操刀，孩子背诵；十二三岁的少先队员出席少代会，个个大人模样，不用说也有家长、老师告诉他们，该怎样表现才能得到更高的评价。
这其中，父母和老师的“打造”，以及官场规则对校园的浸染，是重要原因。概括而言，我国学校学生干部的培养，主要采取与现实官场规则对应的模式，这其实不利于培养学生的独立人格，也会使校园学生组织“官场化”，这一点，随着学生年龄的增大，表现得十分突出。近年来，澳门黄金城：大学学生会异化的报道不少，其成因就是这种培养模式。
美国的教育从幼儿园起，就开始培养孩子的“领导能力”，其具体做法，不是让学生看电视、读报纸，也不是发表演讲，而是鼓励孩子成立自己的“俱乐部”，比如玩昆虫俱乐部、收集玩具俱乐部，然后把“俱乐部”的“主张”告诉其他孩子，如果其他孩子感兴趣，就加入进来，中途，如果觉得这个俱乐部没有其他俱乐部有吸引力，可以自由选择离开，或者自己也搞一个俱乐部。最终，一个学期下来，看哪个俱乐部人多，就评价这个俱乐部在吸引人方面最成功。在这一过程中，孩子们的想像能力、表达能力、沟通能力、管理能力不都得到了锻炼？更重要的是，这样的活动，符合他们的天性，也明白了何为竞争，何为负责任的公民精神。
可以说，“五道杠”总队长的传奇，只是灌输教育的“硕果”，这样的学生，未来是需要忧虑的。
（作者为21世纪教育研究院副院长）
' />我们为何要妖魔化一个孩子的兴趣2011-05-03一夜之间，这个十几岁的孩子就成了微博上的热门话题。大家津津乐道的，不是他的文采和爱心，而是他从小就对时事政治表现出的浓厚兴趣。这种在一般人看来不太符合一个孩童成长规律的兴趣，成了网友肆意调侃的对象。但有多少人关心，这种调侃和恶搞，是否是一个十来岁的孩童所能承受的？
老实说，黄艺博错了吗？他没做错什么。他只是如大多数孩子那样，对一些东西还怀有纯真的信仰。只不过，有的孩子信仰里多了一些童话的色彩，而他多了些现实情怀。但我们不能仅仅因为自己被现实撞得身心俱疲，以至于对一些东西失去了信任，就将这种情绪转嫁到一个孩子身上。毕竟，他的兴趣和信仰都没错，错的只是一些东西在成人社会变了味，以致让一个孩子的信仰显得如此可笑。但让这样一个怀着纯真信仰的孩童，去承担成人社会的变味，并为此遭受嘲讽和抨击，这显然不公平。
仔细看这场喧嚣的微博狂欢，还会发现一些耐人寻味的地方。其实，搜索一下就能发现，媒体对黄艺博的报道，早在2009年就出现过，当然，那时的重点只是他对福利院老人的爱心。但在今年3月，澳门黄金城：他两岁开始看“新闻联播”，7岁开始每天读《人民日报》的经历，也出现在当地报纸上，但那之后，这个十来岁的孩子依旧在互联网上默默无闻。直到几天前，有人在微博上贴出了他的故事，他就突然火了。说不清，这背后到底是微博的力量，还是有推手炒作的结果。但如果将炒作建立在一个十来岁的孩子身上，这怎么说也算不上道德。
热闹了几天，主人公自己和他的父母还一直沉默着。我们无法揣测，他们看到网上铺天盖地的嘲讽，会有怎样的心情。但平静的生活被人有些“恶意”地打破了，这对于大多数人都很难接受。同样因为这种沉默，我们对黄艺博的真实成长经历，也还一无所知。或许，在真相还没有大白之前，对一个孩子所表现出的与年龄不相称的成熟，抑或是普通人无法理解的早熟，你可以表达一种善意的担忧。但如果认为这孩子是被不正确的教育方式所扭曲，于是嘲讽他的成长环境，进而嘲讽这孩子本人，那这种嘲讽对孩子造成的伤害，与这一些人以为的教育伤害，又有什么区别？
我们既然承认孩子的天性，就同样应该承认孩子的个性，承认每个孩子都有属于他自己的兴趣，纵使你我无法从这样的兴趣中找到共鸣，但也不该武断地否认一个孩子从中享受到的快乐。粗鲁地嘲笑乃至指责一个孩子的兴趣，非要认为他应该和其他孩子一样，喜欢游戏、动画等等，这其实也和剥夺孩子的天性无异。
2009年，最早采访黄艺博的记者是我的同事，从她那里，我没听过这孩子有什么异于常人的地方。而从现有资料看，他住的地方似乎就在离我家不远的一个小区。我愿意相信，他就是个普通的孩子。或许，有几次，在附近公园嬉戏的孩童里，或者晚间散步时，不时从身边经过的一家三口里，就有他的身影。对这样一个孩子，我们可以好奇，甚至于，如果你愿意同情也可以，但实在不应该刻薄。想想这几天里，成人社会对一个孩子做了什么，我们就能明白，最该反思和被纠正的到底是谁。
郭钦（湖北 媒体人）
' />“政治儿童”的道路恐不平坦2011-05-03这件事是这样的：据《武汉晚报》报道，武汉一位叫做黄艺博的13岁小朋友，“两三岁开始看新闻联播，七岁开始坚持每天读《人民日报》、《参考消息》”。如今，黄艺博已在全国重要报刊上发表过100多篇文章，并将其近3000元稿费和变卖废品赚来的零花钱都用在资助与看望孤寡老人上；他就读于一所寄宿学校，小小年纪，身上就笼罩了“全国百名优秀好少年”、“武汉市首届‘十大孝星’”等太多光环。
而更为有意思的是，这位天才儿童肩头挂着的是“五条杠”——上过学的都知道，三条杠就是少先队大队长了，这位可是武汉市少先队的“总大队长”，所以能有五条杠的待遇。（编者按，《中国少年先锋队章程》第十三条规定，我们的组织：在学校、社区建立大队或中队，中队下设小队。“总大队长”设置不知源出何处。）
这看上去将来是个前途无量的苗子。不过这事儿也难说，就我个人经验来看有啥啊，当年我看《中国可以说不》还能热血沸腾呢，现在看见什么《中国站起来》都当某人梦话。别当回事儿，等背上房贷就消停了。这里的房贷是个泛指，未必说真的需要去贷款买房，而是发现自己没有活在梦境当中，自然也会产生人生如梦的感觉。
更有可能的是，发现世界不是这样的，然后颓了、随波逐流；按照高标准去要求自己与别人，没进官场就直接在心灵上上了梁山。另外再说一句：你见过从小拿红蓝铅笔琢磨世界革命形势，最后能爬上去的么？反正我是没见过。
其实对于这个孩子说不上有什么评价。这个世界上的人千种百样，有从小喜欢钢琴的，也就有从小喜欢政治的，要是没有这么千姿百态，社会也是挺无聊的。有人对这种现象进行批评，但似乎没人批评那些从小就让孩子学钢琴的人，谁把郎朗的父母弄出来批斗？丁俊晖大家也都觉得不错，姚明呢？
政治儿童其实并非是坏事，在国外的很多政治家族当中，都是从小就培养孩子的政治意识，所以才有肯尼迪家族、布什家族什么的政治世家出现。关注民生与时事并不是坏事，而是一件大好事。很多学校从小就培养孩子参与公共事务的能力，更为重要的是培养他们作为一个公民的意识，以后寄望于他们承担起延续公民的责任担当。
但对这个孩子的负面评价之所以出现得如此迅猛，大致应该是两种原因。一个是政治这东西离我们普通人实在是太远了。这些年来，虽然百姓的参政议政热情不断提高，但实际上参政议政的通道却仍不够通畅。当看到一个孩子如此积极参与政治，未免让人觉得有所讪笑。政治这东西与钢琴、体育运动不同。简而言之，我们对于政治与政治参与，并未形成一个良好的心态与概念。
另外一个原因就是觉得这孩子的父母虽然说这是孩子自己的兴趣与功劳，但他们似乎并未善尽自己作为父母的责任，并未从一个更为宽广的空间与角度引导孩子。从新闻上看，这孩子读书看报看电视的领域还是比较窄，除了新闻联播就是《人民日报》，然后就是一些古书的政治言论，用这些东西观照现实的政治与时事，恐怕得出的结论最终会出现偏差，要是真有心投身于此，不妨多看点儿现代政治学书籍，那东西不会比《白话资治通鉴》难懂。当然，这也不怪他的父母，在我们这里这方面的知识储备不多，储备这东西也未必是“好事情”。
只要不是家长的政治投机，我看这样的政治儿童也没什么可怕的，也说不上有什么扭曲的地方。所有的扭曲都是现实环境投射在他身上的光影，爱好政治本身并不可怕。但要是用这个来投机，尤其是在咱这里投机的话，后果则未必很好，想必这些事情也是早有前车之鉴，也就不用多说了。一个政治儿童能够走多远？有时候还取决于我们这里政治有多健康了。
' />
您所在的位置：
发给朋友
收藏
打印
评论