更多观点：

福利院都用上奔驰，还不“过分”？

儿童福利院购豪车何以理直气壮

福利院“奔驰”，福利诚信“跛行”

本网评论热词：福利院购豪车

有网友曝，去年，合肥市儿童福利院花了四五十万社会捐款，购买豪华奔驰车，入户上牌近一年，始终闲置在车库，偶尔使用，也是供厅机关或局领导。福利院院长回应是上级拨款，否认该车涉嫌公车私用，称其主要用来涉外招待。

购豪车式的挥霍举动，与指向救济的慈善本质似乎不搭调。正因如此，福利院购奔驰，才会引起强势围观。伴着错位感而来的，是舆论质疑：这辆豪车，在配置时，是否挪用了善款？它究竟是用在何处？

涉事福利院院长回应：购车是上级拨款，该车并未涉嫌公车私用。这个答复，与网帖内容截然不同——挪用善款，私用公车，只是讹传。如果院长所说属实，那么，强加给福利院的多项“罪名”系子虚乌有。

当然，一面之词，难断是非。该福利院有无将善款挪用，或让豪车成“领导特供”，还需独立调查，还原真相。许多人的“疑罪从有”的推定倾向，或许是先行臆断、情绪宣泄，并无实据。

能正视疑点，值得肯定；但坦诚回应，未必就能漂白过失。就算福利院购豪车系上面拨款，依旧难逃责难：上级拨款的来源是纳税，将拨款用作购车，而不是济贫扶弱，就有挥霍公帑之嫌。这里面牵涉到的命题，当仔细考量：慈善机构滥用公共资源，妥吗？

对福利院而言，救济资源供不应需，是不可回避的现实掣肘。资金短缺，也构成眼下的慈善“短板”。因而，将钱用到所需处，是慈善机构应恪守的底线。无论社会捐赠、财政拨款，都属于公共资源，当投入到爱心救助中去。如果是私人消费，哪怕是一掷千金，质疑声想必也不会涌来。

而购买豪车，显然是资源错置。奔驰车上牌近一年，却一直闲置，偶尔使用，可见其使用率之低。而“涉外招待”，即便需要体面的待客方式，可在资源紧张、弱者需要“救助”的情境下，每笔公务支出，要学会算细账，也需更审慎的考量。

作为儿童福利院，为孤儿、残废儿童等提供生活保障，改善其生活质地，应是基本的职责。哪怕有闲钱，不妨多给孩子添置些生活学习用品，制造更好的成长环境。善款不容挪用，财政拨款也应用在“刀刃上”——购豪车之举，偏离了慈善目的，纳税人能答应么？

豪车不该是福利院的“形象代言”。若公办慈善机构失去了朴素气质，只顾拥抱起物质享受，以面子改善替代切实救济，那么，势必有悖于慈善伦理。福利院购豪车，之所以饱受诟病，原因在于，它并非在增加孩子的“福利”——这跟其资金来源是善款抑或财政拨款，关系不大。

近日，有网帖称安徽合肥市儿童福利院利用社会捐款买豪华奔驰商务车，并一直闲置。对此，合肥儿童福利院表示，奔驰车是用上级财政拨款39万元购买的，主要用于外国客人来儿童福利院认养儿童时使用，平时很少使用，“偶尔我们也使用”。（9月4日新华网）

崭新奢华的奔驰车放在福利院里，是那么的突兀扎眼，难免不让人产生丰富的质疑式联想。目前，合肥儿童福利院虽然已经做出了回应，对车的经费来源、用途等进行了解释，但这种回应属于自说自话式的单方面回应，缺少说服力，其真实性尚待权威部门的进一步查实。

退一步讲，即便福利院的回应属实，也仍有极大的荒谬之嫌。

福利院应该把每一笔钱都花在刀刃上，无论这笔钱是捐款还是上级财政拨款，福利院都应该一视同仁地精打细算，使其产生最大价值，充分服务于福利事业。上级财政拨款也同样不能被挥霍浪费，浪费上级财政拨款的性质与浪费捐款的性质是完全一样的，不要以为浪费的是上级财政拨款就没有责任或者责减一等，合肥儿童福利院用“花上级财政拨款买奔驰车”来作为挡箭牌根本就站不住脚。

另外，合肥儿童福利院是一家事业单位，而事业单位购车是要履行审批程序甚至要实行政府统一采购的，如果审批或统一采购的环节能够尽到责任，福利院的购车申请就应该被卡住——对于福利院而言，如此昂贵的奔驰车显然是超标的。那么，我们不禁要问：是谁批准福利院买奔驰车的？福利院买车到底又走了哪些审批程序？无疑，福利院买奔驰车存在着明显的审批瑕疵。

至于“奔驰车主要用于外国客人来儿童福利院认养儿童时使用”一说则最让人愤慨。我们不反对福利院对前来认养儿童的外国客人提供必要的接送服务或者其他方便，但福利院用普通的车辆或服务标准即可，资金并不充裕的福利院，在儿童福利资金尚捉襟见肘的情况下，打肿脸充胖子，刻意用奔驰车装点门面，专门向外国客人提供奢华光鲜的服务，亵渎了慈善和福利事业的真谛，媚态尽显，着实令人作呕。相信有良知的外国客人也会对此感到不齿。

最让人“感兴趣”的是“偶尔我们也使用”。“偶尔”是几次？是不是“我们”比外国客人用的次数还多？“我们”都有谁？用车都干了什么？福利院的“我们”用奔驰车是更不合适的，不管答案是什么，“偶尔我们也用”都进一步暴露了福利院购买奔驰车的浪费和荒唐。

福利院的奔驰车伤了公众的心，伤了福利诚信——福利院在“奔驰”，福利诚信却在“跛行”。这种尴尬的对比已经多次上演，而每一次上演都会给慈善福利事业的发展之路设置一次障碍。

澳门最大的慈善机构澳门明爱总会的负责人都是用破旧的摩托车接迎外地客人，却把社会捐赠的好车留给孩子们用，这种做法让人肃然起敬，也告诉我们一个道理：慈善或福利组织应该把最好最重要最光鲜的资源用于慈善本质，而用于慈善本质以外环节的资源则应该被尽可能地压缩、减档。要真正实现这一目标，我们尚任重道远，我们还需要不断努力。

合肥市儿童福利院有奔驰车一辆。网曝称用社会捐款购买，长期闲置，偶尔为厅和局领导一用。院方回应说，车辆由财政拨款购买，因车辆够用而闲置，不存在被厅局领导使用的事情，这辆车主要用于外国客人来院认养儿童使用。

这个回应，为擅用社会捐款和领导擅用公车作了澄清，但坐实了福利院有豪车、豪车被闲置、豪车由财政购买、豪车接待来院收养儿童的外国人等事项。这些被坐实了的事项，每一个都滑稽，总起来是一个大滑稽。

福利院车辆够用，仍购买豪车；财政局出资购买，买来车辆闲置。这些足够荒唐。政府举办的福利事业，社会发起的慈善事业，都是扶持贫弱，每一分钱都当用得其所，不事铺张。以豪车等候接待外国人来收养儿童，不只是车辆闲置，不只是违背福利事业的精神，这种特别善待外国人的陋俗，还内含差等对待国人与外国人的心理。

院方回应后，紧接着合肥市民政局又有回应。这个回应，实在比院方回应更加精彩。院方的回应，还只是被动应付质疑。局方的回应，却是高调声辩“豪车买得好”。据人民网报道，合肥市民政局相关负责人说：“政府给这样一个福利单位买辆好车并不过分，我认为还可以再好点。”有这么好的心态，行为是完全还可以再堕落点的。

该负责人表示，购车程序合乎规定。这是由儿童福利院提出预算，报经市财政局同意，又经市人大审批通过，由市政府统一招标采购。看，程序果然完备。然而，完备的程序，到底是要为歪门邪道预作合法性背书，还是为着避免歪门邪道的发生呢？在这个社会，这确实是个问题。儿童福利院车辆够用，仍要申购豪车，申请以后就一路绿灯，那些程序所起的作用，不过是为一个不合理、不必要的花钱作出批准，使之受到追问时可以梗起脖子说“合乎规定”。这里，我们可以看到，“程序合法”怎样为“实质不合法”暗度陈仓。

该负责人又表示，这辆奔驰是国产，“并不是很豪华”。局方还表示，“合肥儿童福利院是华东第一、全国知名的福利院，而合肥近年来经济发展迅速”，“在这样一个背景下”，儿童福利院购奔驰就“并不过分”了，而且据他透露，其他省会城市儿童福利院的车有的比合肥的还要好。

听话听音，现在看一些地方财政花钱，不能再看是否必要，是否急需了，而要看是否花得起、是否配得上档次、是否跟得上外地。可叹经济发展迅速，未必能提高民生福祉，只是现在一些地方政府有钱，因而花得起钱去买豪车、起豪楼、吃鱼翅、游万国。

一个事情做到了“华东第一、全国知名”，那家伙，不配置相当的设施，就说不过去了，甚至不这样，是既不好意思，也无以显示表彰先进了。其实，事情做得很不像样，又怎样呢，一样是要先进设施的，越是落后越是要首先改进不落后的形象、“适当超前”啊。总之一句话，别的地方已经豪华到什么程度了，所有地方就都得豪华到什么程度，谁也不甘落后，谁也不亏心。例如办公大楼，在编24人盖106间办公室的，人均面积600多平方米的，都叫“适当超前”，镇政府建筑超省部级标准并给镇领导专配电梯的，还表示“超前是最大的节约”，跟“福利院购奔驰不过分，还可以更好”一个腔调。

全套程序为歪门邪道保驾，瞎花财政款振振有辞，手里有了钱就用之如泥沙，不管人们的观感如何，表情如何，评价如何，嬉笑怒骂也好，道路以目也好，一些地方相关部门的自我评价总是觉得“并不过分”，甚至有“最大的节约”。

合肥市民政局负责人的“好车思维”、“形象思维”，实在奇怪得很。

对合肥市儿童福利院买奔驰车一事，合肥市民政局回应称：合肥儿童福利院是华东第一、全国知名的福利院，而合肥近年来经济发展迅速，在这一背景下，“买辆好车并不过分，我认为还可以再好点”。其他省会城市儿童福利院的车有的比合肥的还要好。

按照民政部门这位负责人的说法，合肥市儿童福利院的购车预算显然低了。不仅与其“华东第一”、“全国知名”的名气不相称，也有损“近年来经济发展迅速”的合肥市的形象，还拖了其他省会城市儿童福利院的后腿。这一说法引发的舆论反弹，甚至超过了公众对奔驰车的质疑。儿童福利院都用上奔驰了，还不过分？公车的分寸到底在哪里？

根据合肥儿童福利院网站上的信息，其对公众捐款一两百元照单全收，新建福利中心儿童公寓需要几百台风扇，还呼吁社会捐助，可见，其资金并不宽裕。在资金并不宽裕的情况下，政府的拨款应该把资金尽可能多地花在孩子的福利上，改善孩子们的处境，接纳更多无依无靠的孩子，等等。简言之，儿童福利院办得好不好，关键并不在于是不是有一辆与国际接轨的豪车，而是在于孩子们的真实感受如何，在于社会公众对于福利院在保护儿童福利方面的努力是不是满意。

此外，国产车为什么不能进入合肥市儿童福利院的采购视野？用了本地品牌的车，在“涉外接待”中就一定掉价吗？孩子们外出活动、看病，坐上奔驰车就会感觉不一般吗？合肥市民政局负责人的“好车思维”、“形象思维”，实在奇怪得很。

在合肥市民政局这位负责人的眼里，国家有关部门的堂皇规定可以视若无睹，汹涌的民意质疑也可以置之不理，其所在意的，只是自己认定的“理”，自己掌握的“分寸”而已。这样的“自由裁量”，当然难逃舆论质疑，也经不起推敲。

□胡印斌（记者）

让人奇怪！一边是孩子上课无课桌，一边却是儿童福利院的豪车的闲置。用那么多的钱来购买豪车，为何就不考虑利用买豪车的钱，改善改善孩子们生活的物质和文化需求，支柱更需要这笔钱的孩子呢？这不是更好？更有价值吗？着实让人费解！

近日，有网友贴出照片爆料，合肥市儿童福利院疑似用社会捐款购置了一辆豪华奔驰商务车，平时处于闲置状态，偶尔供领导使用。儿童福利院院长尹学萍否认，称奔驰车是上级财政去年拨款39万多元所买，主要用于外国客人来儿童福利院认养儿童时使用，“偶尔我们也使用”。（2012/9/4人民网）

儿童福利院作为慈善机构，儿童福利院本该向社会展示一种爱心与精神，让孩子健康成长，体现出慈善事业的本质。就如王开玉所言，“用于外国客人来儿童福利院认养儿童时使用，不能成为逃避责任的借口，这与慈善事业的理念是完全相悖的。”儿童福利院也搞出了“豪车病”，从儿童福利院自身的理念和本质出发，该不该购买这豪车的争论，已然没有必要，答案也已经很明显。此刻更应该关注购豪车的病究竟从哪里来？又要到何处去？如何解决问题防止这类事情再度上演？杜绝“豪”这错误理念在慈善事业的大道上横冲直撞！

首先，购置豪车接待前来认养儿童的外国客人，与其说是为了赢得别人的好感，倒不如说是这些管理者的错误认识，和对慈善事业理念、精神理解上的偏差在作怪。由于虚荣心的支撑，豪车也只能充当他们所谓的门面为其“长脸”。换而言之，福利院这样的做法，让人怀疑这是在做慈善？还只是招摇撞骗？通过笔者“把脉”得出“豪车病”的来源，主要还是思想认识的不到位，导致这种“打肿脸充胖子”行为的“登台”。

其次，豪车不但没让福利院“长脸”，反倒都折射了部分慈善机构对慈善认识走进了误区。众所周知，合肥市儿童福利院这类慈善行业出现“豪病”已不是个例，为给外宾留下良好印象而“打肿脸充胖子”的数不胜数，这是很多慈善组织的通病。不是危言耸听，如果不能及时阻止这类“豪病”的蔓延，那在不就之后这种慈善机构的“豪病”将会冲刺着我们“路过”的眼球，届时那就请别再问这种“豪病”从何而来！

因此笔者认为，要想从根本上解决这类“豪病”，第一、相关制度的建设、完善和落实不能袖手旁观！第二、还需勇于挥刀“自宫”，斩断那些本就不该属于慈善行业的不法利益链条。第三、全面纠正这类“打肿脸充胖子”的“长脸”虚荣心，不断优化慈善机构自身管理，以及办实事能力等等。别让这样的“长脸”意识，隔三差五的搞出各式各样的“豪病”，污染了慈善事业和慈善精神！

近日，有网帖称合肥市儿童福利院利用社会捐款买豪华奔驰商务车，并一直闲置。对此，合肥市儿童福利院表示，奔驰车是上级财政拨款39万元购买的，主要用于外国客人来儿童福利院认养儿童时使用，平时很少使用，“偶尔我们也使用”。（9月4日《人民网》）

这样的回应却并不能令我们对此释然。面对“福利院购奔驰车”，公众尚有三重追问。

一问，涉外接待就一定要用豪车吗？接待外宾的“面子”与照料孩子的“里子”，孰轻孰重，不言自明。当3元一顿午餐仍是一些贫困山区孩子的奢望，合肥市儿童福利院却能花上近40万元买车，令人咂舌。

其实，外国客人来认养儿童，凭的是一颗公益爱心，而不是冲着所谓豪车接待。澳门明爱总会的负责人，每次骑着破旧的摩托车接送考察者，这种朴素到寒酸的礼节，却并不妨碍其成为澳门最大的慈善机构。说白了，外国客人认养儿童一年到头也没有几次，相比涉外接待的幌子，公众更愿意相信合肥市儿童福利院是醉翁之意不在酒，满足某些领导的私欲。

二问，挥霍财政拨款就能心安理得？正如安徽省慈善事业发展研究中心主任王开玉指出，“作为一个慈善机构，所有的钱更应该用在孩子身上，向社会展示一种爱心与精神，改善孩子们的生活、教育以及机构的软硬件方面，让孩子健康成长。”

即使花的不是社会捐款，上级财政拨款同样是纳税人的钱，福利院购奔驰车有悖公益慈善的理念，也辜负了公众的社会期待。在郭美美事件等负面新闻严重戕害慈善公信力的背景下，这一行为无疑释放出可怕的“负能量”，冷了人们对于公益慈善的热忱，阻碍爱心的传递。

三问，巨款购车是如何通过审批的？按照国家规定，公务用车采购属于各政府部门、事业单位预算内计划，有着严格制度管理。对于儿童福利院这家事业单位来说，近40万元的奔驰车显然属于超标，同时，在车辆已经够用的情况下购车，又属于超编；如是超编又超标的奔驰车，却能顺利获得财政拨款，令人惊诧。目前，全国事业单位正在进行公车大摸底，“福利院购奔驰车”的荒谬折射出公车管理还任重道远。

社会福利单位提供的公共服务，是以实现公共利益为根本宗旨的，公共服务的效率与坚持、维护公平和正义原则有着同等重要的地位和意义。倘若公共社会资源得不到合理充分的利用，社会公共利益尤其是孤老残幼等弱势群体的利益得不到充分的实现，既难以体现社会正义与公平，又难以实现其应有的效率。

对于合肥市儿童福利院来说，必须给公众一个详细的交代，一个诚恳的道歉。对于社会来说，通过解剖这只麻雀，纠正理念偏差，堵上制度漏洞，有助于社会福利事业的健康发展。

近日，有人发帖称，去年，合肥市儿童福利院花费社会捐款购买了一辆奔驰车，入户上牌近一年，始终闲置在车库中。合肥市儿童福利院院长尹学萍介绍，是上级财政拨款39万多元购买了这辆奔驰商务车，该车主要用于外国客人来合肥市儿童福利院认养儿童时使用，平时很少使用。（9月4日人民网）

“福利院豪车”，再一次引爆舆论。合肥儿童福利院豪车是否合乎要求？所购豪车财务明细是否透明？都成为公众心头的一串串问号，亟待解答。

合肥儿童福利院作为政府部门，院方回应称是上级财政拨款，尽管只是一面之词，但也并无不可。只是，国务院机关事务管理局等相关部门制定的《党政机关公务用车选用车型目录管理细则》有明确规定，一般公务用车和执法执勤用车价格不超过18万元。由此看来，39万元的奔驰是严重超标了。

此外，该车主要用于外国客人来合肥市儿童福利院认养儿童时使用，也让公众心存疑窦，如此奢华的车，如此用途一年能用上几次？既然只是有限地使用，这般奢侈是否有必要？更何况，福利院作为公益机构，本身接受社会捐赠，有那么多的钱用来改善儿童们的生活质量不是更有价值吗？

无论豪车奔驰是否为公款所购买，对于儿童福利院而言，都是一件非常奢华的事情。更何况，人们很容易联想到，这辆豪车有可能是利用公共的捐款所购买，倘若这样，公众的慈善热情必然会受到打击，对政府的信任度也会进一步降低。

因此，合肥儿童福利院的资金运作以及接受社会捐赠的使用情况，都应该有明确的说法，有完备的财务制度和财务标准，有第三方审计部门的审计报告，能让公众通过公开的财务信息明确购买豪车的费用究竟来自何处，只有这些信息保证充分的透明，才能够避免过多的猜测。

如果购买豪车的费用确系公款支出，相关部门也应对合肥儿童福利院的“超标”行为进行问责，并追究相关审批等程序人员的责任。

□赵缶（职员）