最近，郭美美事件持继发酵，扑朔迷离得让人看得眼花缭乱。最新的消息说，中国红十字会发出紧急声明称，将邀请审计机构对中国商业系统红十字会成立以来的财务收支进行审计，在此之前，暂停商业红会的一切活动。

本来，一个年轻女子在网上炫富已经不是稀奇事了，倘若没有什么特别之处，难以吸引公众的眼球。炫富并不违法，一个收入合法的富人炫富，围观者除了在道德上表示不屑或鄙视，并不能干预其个人行为。何况，在生活中，人们见到的炫富还少吗？富人炫富已经炫到选妻如选妃的份上了，不照样有那么多的人挤破脑袋，希望能“中大奖”。

郭美美在新浪微博上炫富数月也没有引起公众注意，但其认证信息修改为“中国红十字会商业总经理”后，很快引暴眼球，公众发动网络特有的力量，像拨洋葱一样将郭美美一层层地拨出原形来。这说明网民越来越理性成熟，能分清公私之别，懂得何事何处应该干预。

其实，公众敏感于郭美美事件是由来有因的，除了红十字会的特殊身份外，至少与前些时的一件事情有关，那就是2011年4月，网贴称上海卢湾红十字会一顿饭花近万元。对此胡吃海喝，上海市红十字会责成卢湾区红十字会对超接待标准费用个人承担，超标款项现已追回，并通报铺张浪费现象。此事的处理定性相当模糊，信息公开也不全面，草草收场，无法让人信服。

这次，郭美美事件让红十字会陷入舆论漩涡不得抽身，也仍然是对事件定性模糊，信息不全所致。公众非常关心中国红十字会下属的商业系统红十字会与天略集团之间的相关合作，以及财务往来情况。只要中国红十字会如实公布真实信息，让公众有据可查，完全可以掌握主动，挽救信任危机。但是我们遗憾地看到，中国红十字会没有公开包括财务在内的重要信息，却又在声明中说“一方面欢迎监督、一方面要求公众避免传播不实信息”。自己不能拿出真实信息，如何能消灭“不实信息”？

在红十字会的官方网站，迄今为止我们能看到的最新的、最有价值的财务信息，是2007年的报告，就是这样一份报告，只有收入来源和比例，没有澳门黄金城：募捐成本、财务支出去向的详细说明。这真让人怀疑，中国红十字会专业水平太低，还是有什么隐情无法公布细节。无论如何，讳莫如深只能让中国红十字会面临信任危机，让中国慈善事业面临信任危机。人们有理由怀疑，中国的慈善组织，能不能将善款和捐赠物品发放到真正需要的人手中，会不会在运转过程中成本太高、产生腐败，这些怀疑长期得到不到很好的解答，会摇动着中国慈善事业的根基。

中国红十字会是一个成立于1904年5月29日的救济组织，在国际社会上一直被视为民间的、政治中立的组织，很难相信，这样一个历史悠久的公益组织，在实际的运作中如此不专业。这种不专业仅仅是业务上的不专业，还是因为红十字会被纳入“公务系统”，享受事业编制、公务员待遇，受政府资助和监督，已经不是一个非政府组织，因此红十字会本身的目标与政府目标容易发生错置，财务上的信息难于完全公开？

无论怎么样，公益慈善是一项救死扶伤、人道援助的光辉事业，是靠激发人心之善，集合社会之力，做成爱心之事，它必是明明白白、干干净净，容不得半点玷污和暗箱操作。只有在阳光下行善，才能播撒慈善的阳光，黑色与行善永不相容。中国红十字会的性质决定了它必须光明磊落，经得起监督质疑，直至经得起竞争。

但似类中国红十字会这样的慈善机构之所以给人店大欺人之感，就是因为过于“垄断”，缺乏竞争者。例如2010年7月，国家曾下文要求玉树地震中的善款汇缴拨付到青海省政府和青海省红十字会等，由政府统筹安排，其他公益组织无法插手；又例如李连杰的壹基金要动一分钱，都要经过红十字会知晓与同意，很难说两者是平等竞争的关系，等等。这都让人担心慈善机构的官僚化带来官僚化的弊病。

假定在各类慈善机构中引入竞争机制，公众就有比较，一旦发现一家慈善机构有违捐助初衷，就可以另行选择，直到选择一家能准确无误地传递爱心的慈善组织。因此，培育社会慈善事业和慈善文化需要竞争，慈善机构的竞争不是以经济利益为目标，而是以社会效益和社会信誉为目标，以公众更苛刻的行善愿望得到满足为目标。这其实也是对中国红十字会这样的慈善机构一种推动和刺激，促使它通过提高自身的专业水平和公信力来保持对捐资者的吸引力。