保障房扩大规模建设，是房地产市场调控的重要看点，但据新华社报道，按照计划今年1000万套保障性住房必须在10月底前全部开工。但从部分城市今年以来保障房开工情况来看，成绩并不乐观，一些城市开工率不到三成。项目开工如果无法按期实施，未来保障房上市时间也必然会拖后。最终，期待保障房大规模上市缓解市场供求矛盾、抑制商品房价格等期望，也难免将会落空。

无须讳言，房地产市场商业化运作至今已经十余年，其间保障房建设始终是行业发展的“短腿”。时至今日，保障房建设目标被高调推出，却在实施中一再遇到困难，其中的硬性障碍其实只有一个，就是“资金短缺”。更为重要的是，保障房建设资金短缺本是可以事先预料到的。但遗憾的是，从政策目标推出伊始乃至到当下建设工期延后，始终没有一个系统配套的解决方案。笔者认为，工期的暂时延后其实并不可怕，可怕的是在没有系统解决方案的前提下，单纯强调政策目标并一味推进。由此可能导致的两个后果，一是政策目标如同空中楼阁，最终实施与计划目标相去甚远；二是目标落空却无法追究相关部门责任，调控政策被“高高举起”，又“轻轻放下”。

以年内1000万套保障房开工计划为例，就可以看到资金缺口问题的严重程度。据住建部估算，完成1000万套保障性住房建设的目标所需资金至少1.3万亿元。其中中央财政明确保障的投入规模为1030亿元，占总投资额不过10%左右。此外，计划由省级和市县政府承担5000多亿元，而剩余的7000多亿元要通过社会机构投入和被保障对象以及所在企业筹集。对于后面两项5000亿元和7000亿元的资金，如果不进行全面系统梳理，要想保证其资金来源几乎就是不可能的事。

以地方政府资金为例，保障房的主要资金来源于土地出让金的收入。目前中央政府要求各地土地出让金净收益的10%用于保障房建设，但事实上即便把土地出让金净收益全部用于保障房建设，仍然不足以弥补资金缺口。根据财政部公布的《澳门黄金城：2010年中央和地方预算执行情况与2011年中央和地方预算草案的报告》显示，2010年国有土地使用权出让收入29109.94亿元，当年安排支出为26975.79亿元，净收益总额也不过为2134.15亿元。可见，即便把土地出让金净收益全额用于保障房建设，两年的收入都无法满足5000亿元的资金需求。更何况，明后年还有各自当年度的保障房建设开工任务，同样是缺钱待哺。

至于民间筹措的7000亿元资金，其具体来源就更加空洞。令人尴尬的是，究竟何谓“社会机构”，其定义本就从未被明确。对此，有观点理解是指房地产开发商，有观点则认为是保险机构等金融企业，还有观点认为是大型国有企业。但无论这一“社会机构”是谁，在属性上均非公益企业或机构，如果没有基本的商业效益为前提，如何能够保证这些“社会机构”倾囊入市呢？此外，所谓的“被保障对象”与其“所在企业”，就更加无法作为资金来源依靠了。一是被保障对象本就属于中低收入甚至是最低收入群体，否则怎会要求政府政策救济；二是由企业来负担员工保障房资金投入，于法于规都没有道理。由此可见，这7000亿元的社会资金筹集纯属一笔糊涂账，根本无法保障资金的稳定来源。

保障房资金缺口巨大本是一个现实问题，我们无需也无法否认问题的客观存在。忽视问题的结果就是导致公众和媒体一味地抨击项目落实不到位，却不去思考项目不到位的真正系统问题。就此而言，笔者并不认为工期推迟是问题的焦点、是应该被鞭挞的对象，我们应该把明确保障房资金来源作为焦点问题去真正解决。具体思路而言，中央财政只负担总额10%是否过少？地方政府除了土地出让金净收益外，是否从财政中再划拨资金？房地产开发商、社保基金、商业保险机构、民间投资资金如何才能够更加有效地参与保障房建设等等。

总之，我们需要首先搞清楚究竟如何去保障1.3万亿元的资金来源，如果这一问题没有明确而具体的应对方案，只泛泛地评论建设工期延迟根本就是毫无意义。