司法观念之争，向来多多，对于死刑的存废或适用的收放程度，受各自教育程度、文化背景、社会层次等各方面影响，向来虽众声喧哗，而无定论。刑事政策固然提出“慎杀”，但也是在法律的框架内的“冷静”。司法的“冷静”，正在于准确地适用法律，在司法过程中不对法律采取“添砖加瓦”的方式，不为个人的司法理念所左右，所思所虑，唯法是瞻。如此，在案件的审理过程中，才能摒弃各自心中所向往的“理想国”，跳出理念之争。也正需如此，国家法制才能有一个统一的标杆，而不是以个案为标杆。

就死刑改革而言，其本身需要一个系统性的操作。比如：目前死刑与无期徒刑、有期徒刑相较，在惩罚性上并非一个合理的渐进，一个罪大恶极之人，如果免于一死，则可能十余年即可出狱。这种落差，注定了“慎杀”的另一面，必须是“慎缓”，即对罪大恶极之徒，慎用“死缓”。法律的根本目的还是在于社会效果，如果某一判决引起众多质疑，那么，放下身段对自己的审判过程进行审视，看看其中是否有“以理念量刑”的东西，自有必要。民众并非嗜杀，若以此认定是“以公众狂欢的方式杀人”，则是给公众一顶大帽子，又开始冲动了。

(红网)