小区开放，城市管理须转型

近日，《中共中央国务院澳门黄金城：进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》发布，提出澳门黄金城：“新建住宅要推广街区制，原则上不再建设封闭住宅小区”及“已建成的住宅小区和单位大院要逐步打开，实现内部道路公共化”等要求。

《若干意见》一公布，便引发广泛热议，有人提出不同看法，表达对业主权益、物业管理及安全配套设施的担忧。但在笔者看来，这项城市规划建设政策将推动我国城市管理转型，从传统、保守管理方式向开放、创新管理模式转变，也将为我国城市发展赋予更多辐射功能。

从我国城市发展现状看，封闭城市小区带来了不少社会弊端。首先，阻碍了人们生活中正常交流与协作，制约了包容、开放社会心态的形成，不适应建设现代化文明城市的需要；其次，各城市小区画地为牢、相互封闭，无法形成公共资源使用最大化、节约化及公共福利享受普惠化，尤其加剧了不同小区之间的思想文化分割及等级分化；再次，封闭小区给城市公共交通及其他方面建设都带来了障碍，影响了城市发展活力和开发潜力，尤其不利于城市多功能辐射，不利于消除各种“城市病”。

因此，实行城市发展街区制、消除封闭发展模式，既是适应我国未来城市功能竞争的需要，也是提升城市辐射效能的迫切需求。而且，这种城市发展思路对提高城市社区建设资源使用率、增强社区文化生活交流、美化城市生活环境、打破我国城市小区建设“小而全”“小而散”的发展格局等能起到重要作用，尤其能为社区居民提供更高效、多功能的社会服务。从世界范围看，开放式小区建设在国外已有成功先例。在一些国家，不仅高校全部实现了没有围墙的开放式管理，大部分小区也基本没有围墙。

当然，实施这一城市建设战略，还有不少准备工作要做，比如城市居住区规划设计规范与整个城市街区设计规范要同步推进，引导城市居民认同开放式小区管理理念。同时，要充分尊重业主的权益，对原有小区建设由业主出资的应给予相应补偿；要对物业管理进行升级，搞好治安配套设施建设，消除居民对开放式小区安全问题的担忧。更重要的是，开放式小区建设意味着很多社会管理职能重新回归政府，政府部门需要在治安管理、邻里纠纷等社会治理方面投入更多的人力、物力、财力，切实承担起城市管理转型之责。

（莫开伟）