开放住宅小区，别操之过急

这样的封闭小区景观今后或许不会再出现

昨日许多市民发现，自己的微信朋友圈被一条澳门黄金城：城市规划的新闻“刷屏”了——我国将推广街区制，今后原则上不再建设封闭住宅小区，建成的住宅小区和单位大院要逐步打开，实现内部道路公共化，解决交通路网布局问题。（2月23日《福州晚报》）

推行住宅街区制，是中国城市发展“路线图”的重要图景，代表未来城市规划的既定方向。但是，打开已建成的住宅小区，实现内部道路公共化，其实是知易行难，既不能简单划一，搞“一刀切”，也不能急就章，一蹴而就，需要各项配套措施的完善。

其一，要建立现代化、开放式的城市街区制，须先打破传统“圈地”意识下，城市小区和居民心中长期的“封闭”意识。从对住宅小区私密性、安全性的固有依赖，及由此形成的特定小区文化氛围，变为暴露式、开放式格局，居民原有的心理定势被打破，必然有一个准备、适应、习惯的问题，不排除有许多抵触、反对情绪乃至行为发生，因而开放旧有住宅小区，首先要做好宣传解释和引导排解工作，按照中央要求，在因势利导下做到逐步放开，

其二，开放已建成的住宅小区，要因地制宜，区别对待，不可“一刀切”。传统住宅小区，由于所处城市及市区位置的不同，对城市交通的影响及其关联度也不同。在城市道路异常紧张、交通异常拥堵的一二线大城市，开放中心城区、特定区域的住宅小区，实现内部道路公共化，可能会起到立竿见影的效果，但对三四线中小城市或地处偏僻的住宅小区，本身对城市交通的影响很小，简单予以“开放”，实际意义不大。

其三，开放已建成的住宅小区，要注意客观不利因素，做好应对防范工作。比如小区道路的线型与宽度、交通设施、设计速度、路面承载能力均是按小区特定标准配套设置，和城市街道有很大差异，陡增的外来街道人流物流，破坏小区的宁静之外，势必会对小区基础设施、管线、物业管理和交通、人身财产安全等带来严峻考验和隐患，必须做好风险预判和应对处置工作，相应的道路衔接、安防等配套措施要紧紧跟上，如此才能达到预期的城市交通“毛细血管分流”的作用，而非简单地拆围墙，增加交叉口，滋生矛盾。

其四，开放已建成的住宅小区，还要注重权利保护和法律风险。旧有小区的“封闭”性，是传统住宅小区的“标配”，属于小区物业及其配套设施的一部分，其中的私密性、安全性和低密度道路交通等公共配套设施，都属于住宅小区及其楼盘房产的附加值，直接关涉居民的所有权、使用权和金钱利益，受《物权法》保护，这是开放住宅小区应予考虑的因素。如何既做到充分、合理利用有限的城市土地资源，建立“窄马路、密路网”的城市道路格局，缓解城市拥堵状况，同时又平衡、保护好住宅小区及其居民的固有、合法权益，减少矛盾冲突，尤需重视和考量。应通过相关立法和司法解释，为国家政策顺利推行和未来城市规划发展提供法治保障。