近日，厦大一艺术系本科毕业生小陈在面试一家地产商营销岗位时，面试官直接问她会不会喝酒，还说出因工作需要，上班时必须穿黑丝袜。这让小陈当场被雷倒。（《海峡导报》12月13日）
郭杨阳：“灰色技能”是对人才环境的污染
眼球经济时代，员工招聘要在T台上进行，去招聘的要是美女员工，与客户打交道，也讲究酒桌文化。之前的许多盛行于事业单位的“灰色技能”也被现代企业移植过来了，只是，这样直接地强调“灰色技能”，就一定能让自己的企业吸引眼球，充满活力吗？
比起事业单位，残酷竞争、能者多得是企业的一个重要特征，也是企业之于事业单位吸引人才的一个重要原因。当企业也转而重视起了“灰色技能”，他比起事业单位的优势恐怕也在一点点磨灭。而以此招聘员工，恐怕任何一个有真才实力、有远见的员工都会敬而远之。同时，那些在企业内部强调灰色技能的单位，长此以往难免形成“不务正业”的状态。如此，强调“灰色技能”无疑是企业给自己脸上抹黑。
同时，从总体的人才环境出发，对于“灰色技能”的全民性推崇，不仅违背企业“招贤纳士”的招聘初衷，长此以往，更容易形成对于人才环境的污染。试想一下，当“灰色技能”成为事业、企业单位的共识，还有哪个应聘者不急忙跟进？而这些灰色技能，在本质上是不会优化人才的素质，对人才的素质提高时提供不了有益帮助的。
过分地、明确地强调“灰色技能”， 不仅是给企业自己抹黑，实则是对“企业形象”和“人才环境”的双杀。
观点PK
随着职场各种“潜规则”的不断曝光，大家对面试官的一些提问似乎显得过于敏感，比如新闻中的小陈，一被问“会不会喝酒”，能不能接受上班“穿黑丝袜”就打了退堂鼓。笔者以为，对此不必大惊小怪。
“上班要穿‘黑丝袜’”之所以遭受非议，笔者认为是大部分人想“歪”了，文雅点说叫“曲解”。如果把“上班要穿黑丝袜”这句换成“上班要穿制服”，恐怕就不会惹来流言蜚语了吧。眼下，销售类、服务类等岗位女员工的工作服一般是便西配裙子，一般企业要求上班穿制服也是合情合理的，何况小陈应聘的是一家知名的地产商。假设公司要求必须穿“黑丝袜”以统一着装，恐怕也不是什么过分的事。
上班要穿“黑丝袜”之所以让应聘者尴尬，一方面是应聘者（或者说是大多数人）错误估计了别人对自己的期待，另一方面还要怪面试官不会说话，考验交际能力不一定要问“会不会喝酒”，规章制度也可以换种说法，“上班必须穿黑丝袜”改成“上班必须穿制服配黑丝袜”，这样不就容易接受得多了嘛！ >>>详细
