一个编辑在《中国新闻周刊》的官方微博上，随手转发了一条有关“金庸去世”的微博，导致虚假消息谬传，也导致《中国新闻周刊》再三道歉，并导致《中国新闻周刊》副总编辑、新媒体总编辑刘新宇辞职，负有责任的编辑邓丽虹被解聘，新媒体内容总监汤涌则被罚款、降职。

这里，我们看到了什么是新闻的职业精神，什么是对虚假新闻的零容忍、零宽恕。尽管这则“客里空”并非出现在《中国新闻周刊》的正刊上，尽管总监、总编们事先并不知晓那个编辑之作为，但是因《中国新闻周刊》乃隶属于中新社，而“金庸去世”的消息又出现在其官方博客上，借助长期积淀的品牌公信力，致使虚假消息被“当真”，以讹传讹，影响更为恶劣。在这个意义上看，老总难辞其责。恰如刘新宇所言：“编辑未作任何核实草率转发，这暴露了该编辑缺乏应有的新闻素养，也暴露了我们管理上的漏洞”。这种严以律己的勇气和认真态度，值得肯定。

这使人联想起美国的一起类似事件。2003年，《纽约时报》自揭该报27岁的黑人记者布莱尔大肆编造独家新闻的老底。布莱尔在36篇新闻稿中捏造、抄袭以及报道与事实有出入的行为。为此，该报执行总编豪威尔?瑞恩斯因受这一丑闻的影响，宣布辞职。与此同时，该报总编辑杰拉尔德?博伊德也宣布辞职。相比之下，《中国新闻周刊》对自己的要求更严，姿态更高。