人是会变化的，尤其是人的地位一旦起了变化，其他的各个方面也会跟着变，脸色会变，体形会变，脾气会变，口气也会变。前恭而后踞，一阔脸就变，说的大概都是这种情况。孔子这一辈子，不得志的时候居多，表现在《论语》之中，相对也比较平和、开明、宽厚，所谓“己所不欲，勿施于人”，所谓“己欲立而立人，己欲达而达人”，大概都能给人留下这种印象。人性之弱点，也因为客观条件之局限，而受到某种程度的抑制。然而，一旦地位变化，需要以政绩来体现执政能力的时候，是否还能那么的平和、开明、宽厚，却是谁也不能为他担保。《荀子·宥坐》说：“孔子为鲁摄相，朝七日而诛少正卯”，可见这“变脸”正是他“一阔”之后的事；《孔子世家》说：“定公十四年，孔子年五十六，由大司寇行摄相事，有喜色。门人曰：‘闻君子祸至不惧，福至不喜。’孔子曰：‘有是言也。不曰“乐其以贵下人”乎？’于是诛鲁大夫乱政者少正卯”，还让人隐约可见孔子“摄相事”、“有喜色”与诛少正卯这条“因果”链。孔子“有喜色”为时不长，要不，诛少正卯这样的事，或许还会多一些，“《论语》中所展示的孔子”恐怕会别有一番风景。怎能因为“诛少正卯的孔子“与《论语》中所展示的孔子”似乎“根本对不上号”而断然否定孔子诛少正卯呢？

秋风先生的文章说，“反专制”是“孔子思想的基底”，这大概也是所谓的“《论语》中所展示的孔子”之核心所在。这就相当令人费解了。孔子的以及儒家的思想，是长达两千多年的中国封建社会的主流思想，如果中国两千多年的封建社会实行的是专制统治，那就不可能设想其主流思想即孔子及儒家的思想是“反专制”的。“半部《论语》治天下”，是以“反专制”的思想“治天下”的吗？如果孔子的思想是“反专制”的，那就无异于说，中国两千多年的封建社会也是反专制的。那么，主流社会的“反专制”历经两千多年，“专制”也早该无影无踪了吧，何须今人再喋喋不休？孔子的思想，是维护“大一统”的思想，它是反暴政的，却不是反专制的。在他那边可以引出“仁政”，却不能引出民主。从“孔子的思想、观念之基本逻辑进行内部分析”，居然认定“反专制”是“孔子思想的基底”，真让人匪夷所思。

回头再说孔子诛少正卯是“具有专制主义观念”或“生活于专制制度下”的“法家人物”想象出来的那个结论。所谓的“法家人物”，具体点说，大概得落实到荀子的头上。在批林批孔时，我们也确实曾被告知荀子是“法家”，我们还被告知中国两千多年的历史都是“儒法斗争”的历史，几乎每个时期都有法家和儒家的代表人物。然而，只要读过《荀子》一书的人，大致都知道，荀子固然“非十二子”（包括孟子），但对于孔子，却是尊敬而且推崇的。他属于儒家，是纯儒而不是俗儒。得出上述结论的人，沿用的其实倒是所谓“儒法斗争”的逻辑，只是那个时候，只要是法家的，一切都是对的，现在却是倒过来了。(东南网手机版)