对被判缓刑导师应进行伦理调查

去年5月23日，上海焦耳蜡业有限公司发生爆炸事故，造成3人死亡。事故的死者之一，是华东理工大学的研究生，而事发企业的全资股东，是他的导师张建雨。近日，法院对此案作出判决：华东理工大学教师张建雨犯危险物品肇事罪判处有期徒刑2年、缓刑3年。

这是从法律角度，追究涉事教师的法律责任。而除此，还需要学校教师伦理委员会，对导师是否有违教师伦理，把学生当“廉价劳动力”、“打工仔”，侵犯学生合法权利的行为进行调查——司法机关并没有调查此案中的导师和学生关系，这也不适合司法机关来调查，而应该由学校的教师伦理委员会来调查，并根据调查结果，追究涉事教师的责任，以及由此界定导师责任，构架良性的导师和学生关系。

鉴于高校教育和学术事务的复杂性，发生在高校内的教育事件和学术事件，往往同时会涉及三方面问题。一是教育或学术问题；二是行政问题；三是法律问题。涉及教育和学术的问题，应该启动教育调查和学术调查，如果存在严重的学术不端和教师伦理问题，将撤销学术头衔和教师资格；涉及法律的问题，应该纳入法律程序进行调查处理。与此同时，学校行政则根据法律处理、学术处理的结果，进行行政处理，诸如作出解聘、开除等行政处理、处罚。

但是，高校在处理教育事件和学术事件时，往往将教育（学术）问题、法律问题、行政问题混为一谈。把本属于学术的问题，按照行政问题处理；把应该纳入法律程序处理的问题，只进行校内行处理。而进行法律调查后，教育调查、学术调查就不了了之。结果导致事件并未得到彻底处理，也没有针对事件进行反思，推进学校进行治理改革。

像这起案件，司法机关是依据刑法，追究涉事教师的刑责。但是，在此案发生之后，舆论广泛关注的导师当“老板”，用学生为自己所开工厂打工的问题，却没有得到厘清。而厘清这一问题，极为重要，这既关系到学校对这名导师，作出怎样的教育、学术处理和行政处理，又关系到学校界定导师职权，完善导师制。

我国在研究生教育中实行导师制，但导师制亟待进一步完善。一方面，导师自主权有限，在招生、培养中，导师并不能自主招生、自主进行培养，而实行按计划招生、按计划培养；另一方面，导师拥有的职权不受制约，尤其是没有利益回避机制。这带来的问题是，缺乏自主权的教师，没有教育和学术尊严意识，做不到用教育声誉和学术声誉保证自己所带研究生的质量；与此同时，却有更强的功利意识，把自己所带的研究生视为自己可以支配的劳动力，指派他们为自己的项目、课题、企业打工。

在发达国家高校中，导师拥有充分的自主权利，与之对应，对于教师的教育、学术能力与水平，实行同行评价。学校也针对导师履行导师职权，实行明确的利益回避机制，并建立伦理委员会，对教师违反伦理的行为进行调查，以维护学生的权利。这些措施，使教师有更强的教育声誉和学术尊严意识，必须对自己所指导学生的质量负责。而且，导师的职责范围也十分明确，导师“老板”可以要求学生参加与攻读学位论文、完成学业相关的课题、项目研究，学生必须得完成，但是，却不能要求学生参加与攻读学位、完成学业无关的项目、工作。——导师可以聘请学生参加做这些工作，但要征得学生同意，同时按从市场上聘请人员一样支付报酬。

我国要建设世界一流大学，提高人才培养质量，必须完善导师制，界定清楚导师职权。这其实是建立现代大学制度的基本要求，也是推进教育、学术去行政化、功利化必须进行的改革和调整。