精神赔偿扩大范围是法治应有之义

【如果因为法律未明文规定，就将精神损害赔偿排除在非刑事司法赔偿之外，无疑是人为割裂了人身权受损的法律属性，也让人权保障因案而异，标准混乱。】

近日，最高法发布《澳门黄金城：审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》。《解释》根据国家赔偿法及有关法律规定，结合司法实践，针对人民法院赔偿委员会审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件法律适用若干问题作出统一规范。其中最受瞩目的，当属《解释》首次对非刑事司法赔偿中的精神损害赔偿作出规定。

在公共舆论场上，司法赔偿总是与刑事错案紧密相连，但在民事、行政诉讼中也有错案存在。只不过，这些错案给当事人带来的权益损害，多为财产损失。与生命和自由相比，财产的确显得没那么重要，但这并不表示，就可以轻视或忽略非刑事司法赔偿案件。要努力让群众在每一个司法案件中感受到公平正义——这就决定了，不论大案小案，不论刑案还是民案抑或行政案件，都得依法求诸正义，有效维护当事人的合法权益。

以往，之所以未对非刑事司法赔偿中的精神损害赔偿作出规定，是因为根据国家赔偿法，精神损害赔偿适用于行政赔偿、刑事赔偿中侵犯人身权造成严重后果的情形。可是，非刑事司法赔偿中，有侵犯人身权情况的，怎么办？

从法理上看，若有司法人员在民事、行政诉讼过程中实施违法拘留、殴打、虐待等行为，在侵犯公民人身权上造成的损害后果，并不亚于行政赔偿、刑事赔偿中的损害后果。如果因为法律未明文规定，就将精神损害赔偿排除在非刑事司法赔偿之外，无疑是人为割裂了人身权受损的法律属性，也让人权保障因案而异，标准混乱。

由此，非刑事司法赔偿虽然以财产损害赔偿为主，但司法人员在民事、行政诉讼过程中侵犯公民人身权的，也应当对人身损害予以赔偿，这其中当然包括精神损害赔偿。《解释》将精神损害赔偿首次引入非刑事司法赔偿领域，实则符合国家赔偿法的立法精神，也与精神损害赔偿不断扩大相一致。

从中国法制恢复重建以来的历史看，对精神损害赔偿的认识，经历了全盘否定，到有限放开，再逐渐扩大的过程。过去有法学家认为，人的精神是无价的，不能用金钱来衡量，所以也不能用金钱来赔偿。但是，因国家权力使用不当而对公民造成的精神损害，对受害人的打击往往比经济损失更甚。

国家赔偿若不涉及精神层面，则无法起到补偿和抚慰受害人的作用，赔偿的意义、效率都会大打折扣。民事赔偿中，精神损害赔偿率先破冰，之后，刑事司法赔偿也引入了精神损害赔偿。如今，精神赔偿又被纳入非刑事司法赔偿实践，这必将有利于促进公正司法，让司法人员更加谨慎地使用权力，更加兢慎地履行职责。