坏老太还是坏女孩？真相并不是这么简单

?

现场照片（图片来源：安徽网）

9月8日起，淮南女大学生扶老人事件一波三折。女大学生先是自称扶老太被讹，因现场处于监控死角，她在微博发帖寻找目击证人以证清白，不久有网友回复称愿意为其作证，但也有3名目击证人称女大学生曾承认撞了老太太。9月21日，淮南警方透露，经警方多方调查取证，认定这是一起交通事故，女大学生袁某骑车经过老人时相互有接触，女大学生承担主要责任，老人承担次要责任。?

【质疑】

扶老被讹”事件，警方调查难服众？

龙泉派出所究竟是怎么“进行了多方调查取证”的？老人和女学生究竟是怎样的“相互有接触”？接触不等于撞人，过于中立的表达，难以佐证袁某该承担主要责任。而此前，最关键的监控已缺失，核心环节更是不清不楚，凭什么让袁某承担主要责任？

公众作为旁观者，他们需要靠证据说服，需要靠事实说服，也需要靠严丝合缝的逻辑说服。可惜，淮南警方无法满足公众最迫切的知情权，于是必然遭受如潮质疑。当然，淮南警方有苦难言，也许没有视频，便只能求助于旁证。基于公众的不信任，淮南警方更要如实阐述多方调查取证的具体过程。 >>>阅读全文

【反思】

老人问题需要关注而不是炒作

这起事件，在过去的十多天里，舆论场对此事始终抱持热情，无论相关调查有所进展还是延宕。这种沸沸扬扬的不断加温模式，早已脱离了纯粹的究其真相，炒作成为了推动持续关注的主动力。如果由此对相应的群体作一个笼统的判断，恐怕谬之甚远。

炒作越来越频繁地运用于各类报道、编辑中，可能是针对某个个例，也可能是对一个群体。仅就老人而言，近年来我们常听到的“老人变坏还是坏人变老”的伪命题，很大程度上就是一个由同质性负面报道汇集、推论的结果。但事实上，这样的判断符合这个社会的真实面貌吗？ >>>阅读全文

【观点】

离不开摄像头的社会是可怕的

遗憾的是，随着摄像头这一公正的监视器的失效，事件真相的揭示就只能回归最基本的“证言”，而不再关乎技术。然而，让人说真话却好像变得越来越难，对信任危机的反复讨论一再触碰到当前社会道德良心的敏感议题，这本身就引人深思。

摄像头固然能派上大用场，但不可能也没有必要监视到社会的每一个角落，监控设备的使用只是维护治安和司法取证手段的一种补充，对于情况复杂的现实生活而言，摄像头无力充当全能之眼。那些隐蔽的、不为人所知的地方，也许没有摄像头，但不能没有明辨是非善恶的约束。人的道德良知是维护社会运行的重要柔性力量，是法律和摄像头都无法取代的。 >>>阅读全文

不妨以善意揣度“撞人者说谎”

在一些被扶老人“讹人”的案件中，除非有充足的证据证明老人是故意讹人，否则就不能排除，有些老人摔倒后意识模糊，高度惊恐之下出现误记、误判或错觉，他们“讹人”未必有多大的实际恶意。同样的，女生袁某撞老人后说谎，称自己是扶人被讹，除非有充足的证据证明她是故意说谎，否则就不能排除，袁某有可能是没有明显感觉到自己撞了老人，但在看到老人倒地并扶起老人之后，内心十分惊恐惶惑，对自己到底有没有撞到老人没有把握，因此出现了先承认自己撞了人，后来又矢口否认的变化，她的说谎未必有多大的实际恶意。 >>>阅读全文

【深度】

面对老人摔倒让想象慢点走

这些年来发生的“扶不起”报道，内容有真有假，剧情有顺有逆。但几乎每一起报道出现后，很多人不辨真假，而是第一时间选择相信“此事必有蹊跷”，扶人肯定被讹。可是，所谓的“扶不起”，到底是真相还是想要的真相？有没有人认识到，这种第一时间的迎合和判断本身就是一种问题？

有什么样的道德想象就有什么样的道德风貌，如果都认为“扶不起”，那就只能出现“扶不起”。面对老人摔倒，能不能让情绪和想象慢一点走，不要偏听偏信，更不要搞“不管你们信不信，反正我信了”这一套。 >>>阅读全文

>>>阅读更多相关评论