《收养法》修订迫在眉睫

现实生活中，对于不能生育、不想生育、失去孩子的家庭，收养孩子是他们的一种生活选择。还有一些人，出于帮扶残疾儿童、孤儿、弃婴的爱心，也会选择收养孩子。但与现实的收养需求相比,，颁行于1991年的收养法显得有些不适应了。

相对于急剧变动的社会，收养法自1998年作过一次修订之后，已有18年没有变动。最被诟病的就是从收养人到收养对象、收养条件以及整个收养程序过于严格和复杂。严格当然没有问题，问题在于有没有过度。“度”的把握也许就是将来修法的方向。

甚至过度严格也能找到现实根源。比如，《人民日报》近日专文报道有实质收养多年甚至十余年的家庭，却办不了户口，被收养人沦为黑户。但对相关职能部门那里，通常的反驳就是：要是私自收养的孩子都能上户口，那些私生、超生的违法者不都将以这个理由来为孩子上户口，这不就乱套了吗？

乍看起来，这种“怕乱”说似乎关联到可操作性，很有它的道理。“怕乱”作为拒绝改革的理由已在多个领域屡试不爽，极具代表性。劳动教养制度，早在上世纪九十年代初，法学界就在应予废止上有了多数共识。但只要职能部门一提出“废止劳教，不就乱套了吗？”法理上多少应然废止的理由，瞬间就被置于下位了。但正如我们所看到的，国家废止劳教制度之后，社会治安并没有乱套，也没有恶化。

二胎政策也是如此，计生部门一直担心二胎政策调整将导致新一轮生育潮。基于人口老龄化的严峻现实，单独二胎终于走上前台。但随后就有媒体披露，符合条件的夫妇提出申请的比例远低于预期。所谓的“新一轮生育高峰”在年轻一代的低生育意愿和巨大的抚养压力面前，已很难出现。

“乱套说”实则就是懒政思维。一个领域引入新的政策会不会导致乱套，要基于事实来科学预估。修改收养法，让更多私自收养可以变成合法收养，已是当务之急。这更有利于收养的稳定。至于给私自收养的小孩上户口，应作为历史遗留问题来解决。

收养法修改的另一个难点，是“国内家庭基本都只愿收养健康、漂亮的孩子”。这其实正是降低收养门槛的注脚。收养的门槛被设定得那么高，还能要求收养人完全基于慈善来收养不那么健康或漂亮的孩子吗？让所有的孩子(包括弃婴在内)免于流离失所，首先是政府的责任。私人收养并不是义务，我们也不能要求收养只能在残疾或长相较丑的孩子中选择。支持私人收养的理由在于，让孩子在一个完整的家庭中成长，好过在政府设置的福利院中成长。私人收养是一种有益补充，而不是在为政府甩包袱。在收养法的修订和收养程序的完善上，理当从维护和保障孩子们的基本权利出发，朝政府、社会和个人三位一体的救助机制迈进。