法院不再“大接访”应全国推广

【当法治已是共识，当法院的权责一致成为改革的目标，从“官本位”到“法本位”的信访改进路径，也理当成为共识。】

江西省高级人民法院一篇澳门黄金城：人民法院司法公信力现状的调研报告近日公开并引发热议。报告提到，“信访不信法”现象愈演愈烈，不信任、不遵从司法的极端行为时有发生。而就在上个月，海南省高级法院公开宣布，今后将不再开展全省法院集中大接访或院领导定期接访活动，法院领导对当事人反映案件情况的来信既不再作出批示，也不再回复。

同一时期，法官员额制、司法人员分类管理制等司法改革，涉法涉讼信访案件回归司法，取消各地进京上访人员排名等信访改革也在一定领域内受到质疑，这些曾被各界寄予厚望的改革似乎都已进入了胶着期。

不过，江西高院这份拥有颇多实证数据的调研报告并不构成对改革的证否。相反，它为上述正在行进中的改革又提供了颇具说服力的证据。比如，当事人“信访不信法”“信上不信下”的心理突出，这并非是新一轮司法改革和信访改革的产物，而是新一轮改革启动前就已存在的怪现状。调研报告援引最高法院的一份情况通报显示，2011年到最高法院68940件次涉诉来访中，属于重复来访的占60.1%；2010年，该比例达到69.6%。即便在最近两年中，最高法院所受理的重复来访数字仍然高企，也并不能证明改革的失败。占全国信访总量70%左右的涉法涉讼信访案件回归司法，短期内必然会对法院带来相当程度的冲击。

法院处理信访案件还面临制度障碍和理念障碍。信访的本质是“官本位”。维权者选择信访，尤其是选择上访，很多时候“只为遇上一个可说服的官员”。而司法是典型的“法本位”，强调生效裁判的确定性，这也是法院作为社会正义“最后一道防线”的由来。过去司法权威不彰，既与法院自身在某些个案上存在司法不公有关，也与信访制度和其他足以影响司法的法外权力紧密相联。随着国家法治化程度的不断提升，信访迫切需要与司法接轨。法院也迫切需要在排除外来干扰的司法环境中，以制度化的正义来重建司法权威。

因此，涉法涉讼信访案件回归司法，并不是要让法院取代信访局，作为信访人的接待主体，而是要让涉法涉讼信访案件回归到司法程序。有理由相信，海南省高院不再开展“大接访”的做法，将大大减少法院的信访受理数。当然，这也不是要阻碍或剥夺当事人的维权管道。当事人如需反映案件情况，可直接向承办法官或者合议庭提出。因为在“让审理者裁判、让裁判者负责”的司改精神下，院长、庭长不再过问案件是基本要求。对信访案件的依法处置，就是要在正当程序中实现看得见的公正。当法治已是共识，当法院的权责一致成为改革的目标，从“官本位”到“法本位”的信访改进路径，也理当成为共识。从此意义上说，海南高院的信访变革理当在全国范围内推广。