老人高峰出行遭责备，包容性在哪？

昨天早上，70岁的王先生和一名20多岁的年轻女子因为争执闹进了派出所，争执的原因让他有点心酸又有点无奈。这名素不相识的年轻女子责备他们，“老年人不该在7：00—9：00的早高峰期和上班族抢轻轨！我父母就从不这样！”（6月16日 《重庆晨报》）

`上下班高峰期间，老年人应不应该出行，曾经引起人们的广泛争论。此次重庆王先生的遭遇，恰恰是这类争论的延伸，如同一部鲜活的话剧，让涉事人员、公众和城市交通供给者都有一个机会去反思。

应该承认，在不少老年人当中，有这样的认识，即他们体谅年轻人上下班时挤地铁、轻轨的不易，体谅他们生活的不易，主动规避在上下班高峰时出行，为的就是营造一个宽松的出行环境。但这只是一种道德承担，而非法律义务。以老年人不规避出行而谴责老年人，显然缺少应有的文明认知。因为，在公共交通工具上，鲜明标注了残疾人孕妇老年人专座，说明整个社会对于老年人应有基本的尊重和包容。即便是交通高峰时也应如此。正是在高峰时期，也才能体现出公众对弱势群体的包容性、尊重程度。

换种思维去考虑，任何一个出行者，不分年老年幼，都有在任何一个时间段平等出行的权利，这是作为一名公民基本的权利，年轻人有，老年人、残疾人、孕妇等弱势群体也有，包括部分被歧视的农民工也不例外。拿老年人不应在高峰时段出行说事，显然有区分和歧视老年人出行权利的嫌疑。作为民事权利，没有哪一个主体的权利高于其他主体的权利。年轻人不应该苛责老人，谴责老人与年轻人“抢轻轨”。如同有的老年人苛责年轻人必须给自己让座一样。当两个群体，都能够相互尊重对方，给予对方以包容，这样的争论，就减少了存在的土壤。

当然，作为城市公共交通出行的提供者，有义务为市民提供更为有序、宽松的出行环境，特别是要根据上下班高峰的实际需求，有针对性地增加班次、车辆，以尽可能满足出行人员的出行需求，而不是让出行者来适应公共交通工具保有量的现状。

无论如何，在交通工具保有量既定，或者数量增加仍然需要时日之时，还要面对城市人口增加的现实，这样的情况下，对环境抱持一份宽容，对他人抱持一种包容，无疑对于他人还是对自己，都是一种善待。心静天地宽，也就在于此。