VIP服务应从公立医院退出

国务院办公厅近日发布《澳门黄金城：城市公立医院综合改革试点的指导意见》，意见指出，优化城市公立医院规划布局，控制公立医院特需服务规模，提供特需服务的比例不超过全部医疗服务的10%。

普通人也许不明白公立医院特需服务“特”在何处，且看某医院的“五星级产房服务”：3000元一天入住这种套房的孕产妇，不但可以享受到酒店一般舒适的环境，还可以享受“随便点医生”、24小时陪护服务。据院方介绍，全程下来，加上后勤人员大约有30余人围着1个产妇转。这就是钱的魅力、“特”的魅力，换作普通产房，3个人围着1个产妇转也不可想象。

貌似这是一种市场行为，无可厚非，任何人有钱都可以享受这种服务。只是，一旦考虑行为主体的性质与职责，便不那么理直气壮了。公立医院姓“公”，理当为公众服务，保障公众最基本的医疗需求，强调公益性，保持公平性。特需服务的存在，一定程度上损害了公立医院这一特质。经济利益至上，利润成为医疗服务导向，损害了公立医院的公益性；有钱者获得更多资源、更好服务，挤占了普通患者的医疗资源，制造了医疗领域的社会不公。在许多大城市，公众看病本来就很难，特需服务的存在无异于火上浇油。

个中利害，管理部门并非不知，“10%”红线也不是今天才划出，早在2009年新一轮医改启动，就明确要求公立医院特需服务不超过全部医疗服务的10%。数年来，有关方面不断重复“10%”上限。因为“10%”是床位比，若以特需服务实际投入的医疗资源、技术力量论，恐怕要远远大于10%——每个特需服务科室都倾尽全力，最好的医生、最好的服务。因此，哪怕“10%”对公立医院公益性、公平性的伤害也不小。

堤内损失堤外补，公众医院开设特需服务也有苦衷。在现在的体制和补偿格局下，常规的诊疗服务在取消了药品加成，严控诊疗费用、药费比等一系列组合拳后，医院难以为继，发展部分高端市场作为一种弥补，也可以理解，不忍过多指责。只是，“10%”作为为历史、现实纠偏的权宜之计，不能无限期使用。归根结底，满足公众基本医疗需求才是公立医院安身立命之所。国家卫生计生委曾于去年5月29日明确表示，公立医院更多的是要满足基本医疗需求，可以完全不提供特需服务。

日前，为追求高品质人士提供专业、尊享、私密、定制化的一站式医疗管家服务，“私人医生工作室”在广州揭牌运营。“工作室”虽然刚刚起步，它却代表了一种方向：高端医疗服务由社会、市场提供。如此一来，公立医院改革便没有了后顾之忧。当然，前提是有足够的财政投入。