公证不应成为继承取款“死结”

70多岁老父去世，留下410元存款存折。为取款，需要开具《继承权公证书》证明自己是唯一合法继承人，为此周女士不但要证明父亲无非婚生子女，还要证明已经去世30多年的爷爷奶奶已经去世。在社区、街道办、派出所、民政局、父亲生前工作单位、公证处等来回奔波一个多星期，并再次和银行交涉无果后，周女士哀叹：“好吧，银行，你们赢了，那些钱归你们了！”（5月11日《华西都市报》）

银行要求进行继承权公证的依据，是1993年央行《澳门黄金城：执行〈储蓄管理条例〉的若干规定》第四十条第（一）项的规定，“存款人死亡后，合法继承人为证明自己的身份和有权提取该项存款，应向储蓄机构所在地的公证处，申请办理继承权证明书，储蓄机构凭以办理过户或支付手续。”但该法条适用前提是，“储蓄存款的所有权发生争议，涉及办理过户或支付手续”，即只有发生了存款所有权争议，如有其他亲属向银行提出支付异议时，才“应慎重处理”，由取款人出具继承权公证。而法条第（二）项紧接着规定了银行“免责条款”，“存款人已死亡，但存单持有人没有向储蓄机构申明遗产继承过程，也没有持存款所在地法院判决书，直接去储蓄机构支取或转存存款人生前的存款，储蓄机构都视为正常支取或转存，事后而引起的存款继承争执，储蓄机构不负责任。”

可见，继承权公证原非死亡储户亲属取款的必定义务和必经程序，即便未经公证、法院判决等程序，子女取款后发生继承权纠纷的，银行也可置身事外，“概不负责”。

之所以许多银行坚持死抱“公证”门槛不放，名义上是为储户利益着想，实际是强加自身意志给储户，最大限度规避、降低自身经营风险和责任，反正为此“折腾”和耗费的是储户，银行没有任何损失。

近来，各种“奇葩”证明饱受世人诟病，银行业作为金融服务部门，也应借此警醒，顺应发展，不应再额外设置屏障增加客户负担，而要切实改进措施便民利民，解开继承权公证取款等诸多扰民“死结”。