药价消费不妨从“高回扣”转向大众模式

“出厂价20多元一盒的抗癌中成药芦笋片，医院售价达180多元。”当前，一些抗生素新药、抗癌类药品价格虚高的现象普遍存在。政府工作报告提出“破除以药补医，降低虚高药价”，药品公司董事长:90%药品有50%降价空间。两会代表委员表示，药品药材的质量关系到群众健康，药价的高低关系到群众的切身利益。（3月9日《北京日报》）

药价虚高问题，已不是第一次出现在全国人大代表议题，针对虚高的药价，相关部门也出台了一些措施，比如说卫计委提出“九不准”严禁收受回扣和红包，也对收受医药回扣问题有较严格的处罚。然而，虚高的药价还是没有降下来，某些药价反而出现越降越升的现象。而这一次医药集团老总主动暴出虚高药价，称药品有50%降价空间。这应当是实情，在笔者看来，这个数据应当还是有所隐瞒，虚价空间可能更大。

政府工作报告中，年年都提要把药价降下来，相关的一些制度也不能说不严苛。如果能按期执行，其收效应当会是满意。事实却恰恰相关，一些低价药从市面上消失了，改成包装换面，以高价的姿态显现。这在笔者看来，主要根源是药价消费模式的转变。向大众透明药物底价清单，让广大消费者有选择权，才是解决问题的根本。

我们常说，卫计委一边打击医药回扣，但还是有一些医生，敢与政策相对抗，这与长期形成的以药养医的模式是分不开的。无回扣，国家也没有出台好的医师劳动收入分配公平机制。过去，收医药回扣成风，已不是什么秘密。相对于药企，他们追求的目标是利润最大化，抬高药价他们能从消费者口袋里赚得更多，也就热衷于在计算医药市场价时，早就把药物回扣算在内。即使医师都不收受医药回扣，那这计算好的钱不是给药商赚去了就是成为了医院集体的福利。

问题正是在此，要完全摒弃医药“高回扣”，就应当向患者透明医药底价，让患者对药物有选择权，医师对同类药物有建议权。也就是说药品应当向一般消费品一样，让大众自由选择。这样的医药市场才是开放、竞争和自由。药价自然也就会受到市场机制调节。而当下是，药品是医师开的，大都是商品名，患者没有选择权。笔者认为，医师开药应当向患者说明缘由，仅开药物化学名在行使医师建议权时，要遵循同类药从低到高的原则。同时消费者更应当摒弃高价药就高疗效的错误认识。

药价消费如能从“高回扣”转向大众模式，可以预见，一个真正意义上的开放自由市场调节药价模式才能到来，同时相关部门更应积极响应，对“高回扣”药品监管列入司法介入范畴。不然，一切都可能是空谈主义。