烟草广告“限”不如“禁”

【如果给烟草广告开口子，即使严格限制，烟草公司也可以充分利用这一机会大打“擦边球”】

最近，全国人大常委会官方网站发布《广告法（修订草案二次审议稿）》，公开向社会征求意见。有媒体发现，无论是之前的内部审议、还是公开之后的社会舆论，都对全面禁止烟草广告呼声很高。

对于烟草广告，社会上一直存在“限制”和“禁止”两种态度，持前一种观点的人认为，该给烟草广告留个口子，允许烟草销售店等有烟草广告。笔者却认为，这个口子必须堵上，否则后患无穷。

世界卫生组织的《烟草控制框架公约》2005年就在我国正式生效了，这些年来控烟工作力度越来越大，但进展还不是很理想。《公约》第十三条中澳门黄金城：烟草广告的原则规定是“广泛禁止所有的烟草广告、促销与赞助”。禁烟也是国际上关心的大事之一，既然已经缔约，就应拿出负责任大国的履约态度和实际行动，而不能以限代禁。

国家之所以下大力气控烟，就是要通过尽量减少吸烟的人数和数量，达到维护国民健康权益的目的。烟草做广告的目的就是要推销产品，与国家控烟工作的目标是完全对立的。如果给烟草广告开口子，即使严格限制，烟草公司也可以充分利用这一机会大打“擦边球”。比如，许多烟草销售店设在超市、大商场、宾馆、饭店内，就可以在上述场所广设广告。同时，还存在注册其他公司、通过赞助冠名、利用新媒体平台等多种方式堂而皇之做广告，防不胜防。

我国慢性病已经呈现出“井喷”态势，且呈年轻化趋势，而吸烟正是引发这些疾病的主要原因之一。中年人的吸烟率远高于老年人，很多人即使意识到吸烟有害健康，也并未清醒认识到对自己的危害和风险，更没有改变不良生活方式的意愿和行动，烟草广告在其中起到的正是推波助澜的作用，对未来国民健康造成不良影响。加大控烟力度，禁止烟草广告，可以大幅减少中青年群体进入烟民队伍，增强对劳动力人口的保护。

近期，北京市在制定《北京市控制吸烟条例》过程中，曾把禁烟的工作场所限定为“共用的工作场所”，引致了社会上广泛的批评，认为这是为领导干部在公共场所吸烟开绿灯。在最终通过的《条例》中去除“共用的”三个字后，引来社会各界的一致好评。中办国办《澳门黄金城：领导干部带头在公共场所禁烟有关事项的通知》发布后，社会上好评如潮，这是顺乎民意的英明之举。

1月19日就是广告法公开征求意见截止日期。烟草广告是“禁”还是“限”，我们期待得民心、顺民意的选择。

（作者为中国工程院院士、中华预防医学会会长）