整治私人会所决不允许“庙下黑”

11月1日，住建部等十部委出台了《澳门黄金城：严禁在历史建筑、公园等公共资源中设立私人会所的暂行规定》并已开始施行。然而该项规定出台后，位于故宫附近的嵩祝寺及智珠寺作为北京市文保单位，仍然内设豪华餐饮、住宿服务，部分区域成为了只对少部分人开放，可以烧香、“坐龙椅”的私人化高档消费场所。（12月15日 《新京报》）

显然，对极力整治会所歪风的有关部门而言，在故宫附近的嵩祝寺、智珠寺出现，提供“龙椅”、戏台等“帝王式”专享服务的私人会所，是莫大的嘲讽。更具讽刺意味的是，两寺出现私人会所并不是“新闻”。早在２０１３年，北京媒体至少曝光两寺存在私营会所。然而，被曝光之后，这个“公开的秘密会所”不仅没有关停，反而声音更大、更扰民。

为何在皇城根下出现“灯下黑”？表面上看是因为会所打了一个擦边球。根据十部委出台的暂行规定，严禁设立私人会所的“历史建筑”，是指各级各类文物保护单位以及烈士纪念设施保护单位、宗教活动场所中具有特殊历史文化价值的建（构）筑物。而嵩祝寺、智珠寺虽然是寺，却不是宗教活动场所，被私人会所经营者利用形成了“庙下黑”。

但问题是，嵩祝寺和智珠寺虽没有宗教活动，但却是北京市文保单位，理应在禁止开设会所之列。显然，会所经营者这么蹩脚的擦边球，不应该骗过监管的眼睛。而且，嵩祝寺和智珠寺临近故宫，属于北京的中心地带，其任何动作都难有秘密可言。即使会所经营者具备了反侦查能力，也不能屏蔽监管的视角。由此可见，出现“庙下黑”更是监管致盲的投名状。试想，有关部门若不是以“不归我管”、还需进一步查实敷衍，端掉这个会所难么？

当然，监管致盲在一定程度上缘于管理的混乱。相关部门谁都再管，可出了问题，谁都有理由推脱。比如，文物局负责监督管理寺内文物的保护修缮，嵩祝寺和智珠寺成了会所，文物安全受到威胁。按理说，文物局难辞其咎。但文物局却有“经营活动不归其管理”的后门。这在一定程度上，造成故宫旁开会所的“庙下黑”。

然而，将“庙下黑”全部归结为管理混乱，恐怕难以服众。今年2月北京市晒出的会所整改成绩单显示，共清退私人会所37家。为何隐身在在市中心的两个会所不在此列？显然，难以接受。因此，有关部门有必要查一查，“庙下黑”的背后是不是存在保护伞？管理混乱背后，是不是有人在打招呼？整治私人会所决不允许“庙下黑”。有关部门只有通过严厉的监管，对违纪者铁腕的问责，才能还文物一片净土，根治隐形的“四风”。