不公开的公车封存有何玄机

12月6日开始,南京市首次实行公务车限行,30%的公务用车被要求封存。网友希望,能将封存停驶的公车车牌号“晒”出来。南京市有关部门回应称,此次公车限行执行的是国家公祭日期间环境质量保障管控方案,该方案并未要求公示封存公车车牌号；对停驶公车数量也“不方便发布”。(12月10日《现代快报》)

按照南京市有关部门的回应,不公示乃是“依规而行”。这种说辞,看似有章可循,实质却带有浓重的选择性公开嫌疑。鉴于目前公车监督的困境,公车信息到底是该继续保持神秘,还是应该顺势公开,两种选择孰优孰劣,不言自明。

就封存公车的行动来看,拒社会监督,不仅难以让封存的政策善意与诚意直达民心,政策的执行刚性何从保障,更是令人心生疑虑。虽然南京市有关部门表示将对公车封存进行严密监督,并联合交警展开检查,但这种监督依然没有跳出内部监督窠臼。抛开监督效率不谈,较之于社会监督日常化,其成本也值得商榷。

事实上,澳门黄金城：公车数量的真相,全国各地大都笼罩着神秘的面纱。以南京为例,当地媒体的报道中,曾称南京机动车总量已突破200万辆大关,公车总量占机动车比例已不足20%,也就意味南京的公车数量最高可能逼近40万；若以此为基数,30%的封存量就可能超过十万辆,与相关部门预计的3万辆相差甚远。

哪些公车该被封存,封存标准何在?为何都不方便公布?此次封存的执行路径或已经提供答案。据悉,除了规定总量3万余台之外,对于具体封存哪些车辆,“则是由各个单位自行决定”。也就是说,号牌不公布,封存的标准不具体,各单位对于封存行动将获得巨大的自我裁量空间,这种自我裁量权重最直接的“好处”,即是那些本应在新的公车改革中被清退的公车或有机会以“带头限行”的名义被消化,如此一来,公车改革被要求的透明程序就可以“自行决定”为由大打折扣。若真如此,不仅封存公车会沦为一场“秀”,公车改革新政的严肃性也将被稀释。

选择性地按照文件规定执行封存标准,以“不方便公布”的外交辞令式口吻拒绝公众的监督诉求,这样的保守态度,在公车改革新政亟待落实的背景下,早已超出对于单个活动的表态,而指向于整个公车改革的兑现诚意。须知,公车改革新政颁布已近半年,摸底并公开公车数量与号牌,已是一项务必尽快为之的基础工作。若诚心改革,何不借此顺势公示?相关方面恳求“公众要相信我们”,但无诚意的改革,赢得信任又何其之难?