拒绝公开的公车封存如何令公众相信

从12月6日开始，南京市首次实行公务车限行，30%的公务用车被要求封存。全市共有多少辆公车被封存停驶，哪些车牌号被封存，这一直是个谜。

在公车应带头为空气质量限行的普遍呼声中，南京方面主动而为的姿态，已然带给公众不一样的期许。然而，在如此主动的姿态之下，对于封存公车的号牌与数量却呈现出截然不同的“保守”态度。这样的反差，令人失望也难止质疑。

按照南京市级机关事务管理局的回应，不公示乃是“依规而行”。虽然《南京市人民政府澳门黄金城：采取切实有效措施确保改善四季度环境空气质量的通知》明确要求在空气质量指数达到200以上，启动二级防控措施，市级机关事务管理局将停驶的30%的公务用车上网公示。但此次的限行是根据《国家公祭日期间环境质量保障管控方案》，其中并未规定“将停驶公车进行网上公示”。这种说辞，看似“中规中矩”，却带有浓重的选择性公开嫌疑。

之于公车监督的困境犹存，对于公车信息到底是继续保持神秘，还是顺势公开，两种选择孰优孰劣，不言自明。具体就封存公车的行动来看，拒社会监督于千里之外，不仅难以让封存的政策善意与诚意直达民心，更是令人心生疑虑。南京市级机关事务管理局表示将对公车封存进行严密监督，并联合交警展开检查，这一监督路径难言无效，但很显然，它依然并未跳出公车监督由来已久的内部监督窠臼，较之于社会监督的日常化，这种监督的成本也值得商榷。

如果说“不方便公布”被封存公车的数量与号牌，那么，在更深层次上，它未尝不是相关方面对于公车数量的某种讳莫如深态度的再次验证。因为即便不公布具体的封存数量，公布号牌也将构成对于整个公车数量的间接披露。而之于公车数量的真相，不独南京，就全国而言，也一直是笼罩着神秘的面纱。当地媒体报道曾称南京机动车总量已突破200万辆大关，公车总量占机动车比例不足20%，也就意味着南京的公车数量最高可能逼近40万；30%的封存量就可能超过十万辆，与相关部门预计的3万辆相差甚远。

哪些公车该被封存，封存标准何在为何都不方便公布？此次封存的执行路径或已经提供答案。据悉，除了规定总量3万余台之外，对于具体是哪些车辆，“则是由各个单位自行决定”。也就是说，号牌不公布，封存的标准不具体，各单位对于封存行动将获得巨大的自我裁量空间，这种自我裁量权重最直接的“好处”，即是那些本应在新的公车改革中被清退的公车或有机会以“带头限行”的名义被消化，如此一来，公车改革被要求的透明程序就可以“自行决定”为由大打折扣。若真如此，不仅标榜为限行而封存公车的活动沦为一场故作声势的“秀”，公车改革新政的严肃性也将被稀释。

选择性地按照文件规定执行封存标准，以“不方便公布”的外交辞令式口吻拒绝公众的监督诉求，这样的保守态度，在公车改革新政亟待落实的背景下，早已超出对于单个活动的表态，而指向于整个公车改革的兑现诚意。须知，公车改革新政颁布已近半年，摸底并公开公车数量与号牌，已是一项务必尽快为之的基础工作，若诚心改革，何不借此顺势公示？相关方面恳求 “公众要相信我们”，但无诚意的改革，赢得信任又何其之难？朱昌俊（四川 编辑）