奥巴马的言辞力量彻底失灵

【言辞的力量，是奥巴马初次竞选总统时所作演讲给人留下的印象。当政6年后，这种力量彻底失灵。】

美国中期选举，共和党人在国会参议院“净赚”6个席位以上，由占据少数席位转而占据多数，同时在众议院保持多数，从而可以在国会即立法体系内说一不二。

这情形，最难消受者，是民主党籍总统贝拉克·奥巴马，作为行政体系首脑今后两年任期内面临尴尬，不得不时时、事事面临国会与他分庭抗礼。这情形，相当大程度在意料之中。

奥巴马是美国第一位非洲裔总统，就事论事已经创造历史。只是，在2008年竞选阶段，他展示口才、人气、号召力之际，也显现出一种倾向：自信，甚至迷信，以为言辞就是实力，能够打动多数民众，帮他消解阻力，推进“变革”。

2009年初上任，奥巴马和民主党籍国会议员强势变革医疗保险体系。竞选期间和第一届总统任期内，美国挣扎着脱离金融以及经济危机泥沼，民众对变革、对总统寄予厚望，远不止医疗保险改革以及结束阿富汗战争和伊拉克战争。只是，过高期望往往意味着过多失望。

共和党人指认民主党籍总统“极端”，而共和党处于美国政治谱系另一端，自身走向极端，以“茶党”为先锋，以对抗为手段。后果是，政坛两极化，社会两极化，民意两极化。

一位华人政坛活跃人士，历年力图保持中立，帮助两党候选人筹集资金、组织竞选班底、设计竞选文案、争取选民支持。几个月前，他接到电话，来自共和党某人，指认他“极端”；稍后，他又接到电话，来自民主党某人，同样指认他“极端”。他自述，接到第一个电话，他有些许“反省”；接到第二个电话，他反而“释然”。他认定，电话来自两党极端人士，反证他自己是温和中间派，所作所为没有错。

两极化的后果是，任何一个政党内，极端人士趋向更极端，温和人士面临党内和党外夹击。

其实，与前任一些总统相比，如民主党人比尔·克林顿和共和党人乔治·布什，奥巴马政治意识形态色彩不算强烈，他在竞选阶段就由学者们界定为实用主义者，民主党智囊团这些年没有任何理论建树。

几个星期前，奥巴马接受《纽约客》杂志专访，提及对一些种族政策的态度，他说认同最高法院某位卸任大法官的见解，而那位大法官是由已故共和党籍总统罗纳德·里根任命，自愿退休后在某个州成为共和党领袖。

里根当政那些年，20世纪80年代，美国国内两党对立程度远不如现在；意识形态对立，更多针对国外，体现在东西方阵营之间。那个年代，奥巴马是学生，估计正在练口才、长自信。

言辞的力量，是他初次竞选总统时所作演讲给人留下的印象。当政6年后，这种力量彻底失灵。