该不该设立专职的“城管警察”

26日，北京市人大常委会审议《北京市人民政府澳门黄金城：行政执法工作情况的报告》，有常委会委员、人大代表建议，将城管队伍并入公安序列建立“城管警察”。（9月27日《新京报》）

如果城管队伍并入公安系列，建立“城管警察”，实际上是增加一个新的警种。那就不是简单的“并入”，首先应按照公务员、人民警察招录的要求完成录用工作；已经属于公务员身份的城管人员，可以调入。

“城管警察”这个建议值得考虑。其一，城管执法工作中涉及大量的强制执行，包括对被执法者人身权利的一些限制行为。而现在的矛盾问题则是，一方面，没有一定的强制性措施，城管执法很难实现；另一方面，城管执法者不具备太多的强制权力。而赋予非司法部门的人身强制权力，存在法理逻辑上的障碍。即便是暂扣或没收物品上的强制，实施过程中难度也相当大，这也是引发“城管暴力”的主要原因。城管实施强制之所以极易引发暴力冲突，而警方实施强制极少出现这样的情况，主要原因是社会上对警察权力的认可，也因此，警察对违法行为实施强制的威慑力也就不是城管所能比及的。

其二，“城管”自诞生以来，因为立法与国家统一政策上存在空白，这个职业一直处于“身份不明”的尴尬境地。而事实上，城管的职能与权限也是不好定义和定位的，赋予其职能太多、权力太大，法理上不好解释；反之，则影响其执法的能力。造成这种尴尬问题的原因，其实是对“城市管理”本身的概念缺乏科学界定。比如占道经营的问题，究竟属于市容秩序管理，还是社会治安的范畴？事实上，它处于两个概念的边缘。这个问题，不但在许多国家和地区多属于警察的管理范畴，很多外媒也把“中国城管”理解为“一种警察力量”。

“将城管队伍并入公安系列”这个建议，我认为应修正为：将城管执法职能移交公安部门。前提是国家出台相关法律，将管理、处罚、取缔占道经营等执法内容，或列入治安管理处罚法，或专门设立城市管理的法律法规，将城市管理中可以作为治安或准治安管理的事项，划归公安部门管理。如果职能界定清晰，法律规定明确，执法中的争议有法可依，解决了执法尴尬的问题，那么文明执法与合法强制并行的情况下，过去诸多的暴力冲突等矛盾问题，也就有了出口。再者，按照人民警察的标准管理城管执法者，队伍风貌、人员素质、作风方面要求得更加严格、规范，应该可以避免一些问题。

既是职能移交，城管执法交由派出所，相应增加警力即可，未必需要在公安部门设立专职的“城管警察”。