岂能为了“虫”利而污名化全体餐饮同行

“我们在好武功餐厅里点的泡椒田鸡吃出一条虫子，向餐厅讨说法，餐厅经理的态度却极其恶劣。”昨日，一位匿名读者向晨报热线反映称，面对餐桌上的虫子，餐厅经理却表示所有餐厅都会出现这种情况。记者向餐厅方面求证，餐厅经理表示确有此事，并表示餐饮企业难保百密无一疏，都会有这种情况。（8月25日《海西晨报》）

人生天地间，大抵是要碰到过机会倒霉事的。比如，落叶和鸟屎同时落到肩头，让邻居家的藏獒撵被老板家的鸭子踢，又或者好不容易刮了彩票中了500元，却被一股妖风吹去，再比如，在餐馆里吃出苍蝇、虫子、指甲盖、避孕套或谁的及腰的长发。倒霉事落到谁身上，概率都是百分之百，而非百分之一，谁都要喊声“倒霉啊”，并且总要试图通过索赔，或要求道歉来挽回损失，去去晦气的。法律、制度的那一套公式且不去背了，最起码的人之常情总还是要顾及的。

然而，这家餐厅倒是显得理直气壮，来个“虫子入菜难免论”就等于把事儿圆过去了。买盆泡椒田鸡“送”条虫，“还不打折”，嘿，这服务可真够辣！虫从何处来？无非是天上飞进去、地上爬进去、在肉或菜里藏着混进去的。无论怎样，那都是餐厅卫生安全设施不够先进，再加上后厨眼不尖、手不勤、监督不力、把关不严，不能说是纯客观因素吧。“腐竹里夹着虫子”的经理自道也算是说清了来龙，可咋能在“去脉”上玩得这么硬气呢？

在这件事当中，经营者和消费者的地位之不对等还体现在，明显受了委屈甚至欺负的消费者，却还是选择了匿名求助报社，而餐厅经理倒是可以大大咧咧、软道理硬道理歪道理一通说。都说，有理不在声高，可后者显然是拿非常态的潜规则，当成个讲理“硬通货”了。对此，消费者和有关部门可真得上点心。

其一，在消费者那里，拿了人的手短，吃了人的嘴软。别以为给您办张“贵宾卡”就真把您视若上宾。用打折的贵宾卡消费，倒是可以附赠一条：点了有虫子的菜、不吃被倒掉也得付钱为贵宾待遇买单。瞧瞧，这贵宾当的，也忒要面子没面子，要里子没里子了吧。

其二，“菜里吃出虫子这种情况在所有餐厅都会出现”，经理把自家菜里有虫子的事儿，说成了是餐饮业常事儿。如果这是真的，那无疑是对整个行业内幕的揭露，将功抵过，有关部门一定要让他指名道姓，说说是哪家店铺，哪种虫子，有毒没毒，且按图索骥，一家家地查过去，让食客放心。

若他只是信口开河，同行中人特别是行业协会就该提起名誉诉讼——你们家菜里有虫，咋就能扩大化为全行业的污点呢，这不是指摘食品安全监管不力吗？瞧您一句话说的，得得罪多少人呐。

话说回来，无论如何，那盆已然“灰飞烟灭”的有虫子的泡椒田鸡，消费者不该掏钱。不仅不该掏钱，还应该得到赔偿。为了那么“点”钱，如果餐厅实在拎不清个中是非对错、大小多少，那就请公司管理部门、消费者协会、食品安全监督机构、生物学专家和心理医生共同来会一会诊吧。