隐秘的“残保金”与“安分”的三公经费

每年有几千万元的经费预算，组织的活动却不多；支出项目需经层层审批，总额与明细却不对外公布。近日，深圳市民爱残疾人综合服务中心原职工举报该中心每年有几千万元经费，支出仅数百万元。随后深圳残联回应称，残疾人就业保障金非“三公”经费，没规定要公开，引起社会热议。（6月3日《人民日报》）

残保金本是保障残疾人就业权益的一道“保险”，按理说，应该充满着阳光。然而，深圳残联却以，“残保金不是三公经费，没规定要公开”为由头，拒绝让残保金见光。看到这一融合了红会的傲慢，与计生偏执的“回执”，公众自然会质疑、拍砖，并浮想联翩。事实上，使用情况吊诡的“残保金”不过是社会公共经费的一个缩影。近年来，社会抚养费、慈善捐款，都有过类似的遭遇。

然而，与吊诡的“残保金”相反，近年来三公经费却改变了“坏孩子”形象。不管是国务院组成部门，还是省市级单位，都公开、透明，“安分守己”。比如，2013年，中国残联“三公经费”财政拨款预算为850．55万元。其中：因公出国（境）费472．81万元，公务用车购置及运行费250．98万元，公务接待费126．76万元。不仅总额小，而且公布即时，账目清晰，笔笔有踪。

事实上，三公经费一直是外界诟病政府行政成本过高，效率低下的靶子。但从公开的信息看，三公经费却几乎没有“出轨”的痕迹。然而，三公经费越安分，社会公共经费越吊诡、神秘，却愈发的让人不安。毕竟，在同一个“掌柜”的旗下，出现两种不同的玩法，着实令人玩味。

诚然，我们不能直接臆断，“三公经费安分了，是不是因为专项资金在兜底。”但近年来，红会，民爱中心，以及穿着各种“马甲”的最牛协会，与地方政府传出的各种“绯闻”，必须引起我们的重视。想想看，既是运动员，又是裁判员；既支配着社会公共资金，却又游离于监管之外；身份亦官亦民，怎么能够撇清各种利益纠葛？

因此，管住“残保金”等专项资金撒欢，在阳光下晾晒只是“表皮处理”。更重要的是，有关方面要推行红会、残联等组织的去行政化，去掉行业协会亦官亦民的身份，该回归行政的回到机关序列，该摆脱政府影子的要彻底社会化、公益化。唯有如此，才能从根本上管住专项资金的神秘和吊诡的运行情况，才能破除穿着各种马甲的经费使用乱象。