学习肇事者是“道德过敏”反应

18岁打工女孩石芳丽，在燕郊撞倒韩大爷后立即将其送至医院，并辞去工作，打算陪护老人，受感动的老人及家属放弃了索赔，并帮女孩找到了工作。如今，石芳丽在其家乡广西上林县，也成为当地学习的典型，为此县长还带队千里迢迢去看望。（3月1日《新京报》）

女孩小石撞了人，作为交通肇事者，她没有丢下被撞的老大爷逃逸，而是主动承担责任。因此，她在家乡成为道德楷模。县长亲自带队，将小石立为诚信友善、勇于担当的典型。而在笔者看来，撞了人，没逃跑，就成了道德楷模，这种畸形心态不该健康社会的正常反应。

学习肇事者“没逃跑”的精神，折射出当下社会对自身道德的缺乏自信。撞了人及时送医，并照顾陪护老人，这些举动不该在情理之中？犯了错误就要承认后果，就要为过失担责任，这不是公民最起码的道德操守吗？把道德底线推向了宣传前沿，这种道德后退反而会让社会道德变得更加脆弱。

当下，社会道德的确出现某个层面的滑坡现象。为此，精神文明建设显得尤为重要。树立道德楷模典型进行宣传，唤醒公民的道德意识，引导公民参与精神文明建设，这是各地为开展工作经常采用的方法。以正能量感召世人，这是一种好方法。然而，以人为的方式故意拔高“境界”，刻意塑造典型，这种做法本身就违背道德精神的。

社会道德作为一种自我约束力，每个公民都该主动遵守，这是在整个社会中，已经形成了的道德价值观，是健康社会的防护层。在道德防护层之下，存在具有强制效力的保护层，这即是法律。即便道德防线被突破，还有法律坚守的底线。因此，法律即是那根不能触碰的高压线。

肇事者要承担责任，这是有法律强制效力的。小石有错在先，它的过失，已从道德层面过渡到了法律层面。她再撞人之后没有逃跑，而是把老大爷及时送到医院救治，确实值得表扬，但她所做的，是在履行法律层面的责任。换言之，如果小石逃跑了，她就触犯了法律，构成肇事逃逸罪。可是，她没有逃跑，没有犯罪，就可以做道德模范，这个论断要能成立，道德，恐怕早已荡然无存。

道德楷模应是矗立在道德层面的优秀者，他们用自己的言行来践行道德风尚。肇事者小石被家乡政府定为道德楷模，完全混淆了道德与法律两个不同层面的概念。尽管，这都是维持健康社会所必需的两道防线，但如果把不触犯法律底线的人抬高成道德楷模去宣传，只怕在道德和法律之间，已经没有可以缓冲的余地。

面对道德出现滑坡的局面，我们确实应该加强精神文明建设，以巩固社会道德防线，但是我们不能忽视了道德的本源，降低了道德的标准。把法律底线拉至道德层面，这反是一种倒退。为加强社会道德建设，为秉持道德心态，而去学习没逃跑的肇事者，只能说，这是一种不健康的“道德过敏”反应罢了。