有些政府文件为何容易被“误读”

任何一种误读，都是不应该出现的，不同的误读需要不同方面承担责任。

近日，安徽省政府在官网发布指导意见，决定在全省20个县（区）开展农村综合改革示范试点工作，有媒体将此解读为“农民可以买卖宅基地”。对此，安徽省国土厅有关人士最新解释，这是对文件的误读，文件中称之为“可以流转使用宅基地”，并非是“买卖”。（11月14日《新京报》）

文件中有这么一句话：“建立农民通过流转方式使用其他农村集体经济组织宅基地”。安徽省国土厅有关人士表示，这只是流转的方式使用，并非买卖。对这样的解释，恐怕还会有不少人表示听不懂：流转不就是买卖的另一种说法么，怎么这里就成了误读？

当然，文件的最终解释权在相关部门那里，既然“有关人士”说这是误读，那只能理解为是误读。现实中，类似的误读并不少，经常见到一个文件发布，媒体公布消息，第二天又有新消息出来，说是遭到了舆论误读。一个很让人困惑的问题是，有些政府文件，为什么这么容易被误读？

分析文件被误读的原因，恐怕有三种。第一种是文件用词准确无误，确实是媒体读错了。这就跟小学生考试一样，读错了题目，自然做错了答案。不过，这种误读其实很少发生——媒体一般都有一套完善的把关程序，而且很多解读都是请专家帮忙的，读对文件是一个基本要求。

第二种是有些文件用词模糊不清，很容易发生误读。众所周知，公文有着严格的要求，其中首要的一条就是准确、明白。可是现实中，有些文件用词却存在不当，容易给人带来各种联想。特别是当文件对应的内容，在现实中已经发生，或者人们希望发生，这时就可能发生误读。换句话说，用词不当叠加现实因素，很可能导致误读。

拿农村建设用地来说，虽然法律规定只允许在农民内部交易，不允许到市场上买卖，但在现实中有许多做法在钻法律空子。譬如，有些地方以“流转”来替代转让、出租，“买卖”这个词更是被回避掉。创造出“流转”这个词，说白了是一种“政治智慧”，就是为了规避各种风险和争议。再加上，在改革的大背景下，民间希望对农村宅基地在政策上有所突破。这一背景下，如果文件做不到准确无误、清晰明白，那就有可能发生误读。

第三种则是媒体根本就没有误读，其实是“代人受过”。相关方面一开始就考虑不当，甚至根本就没有吃透法律和政策，根本就没有准确理解上级精神，文件公布后出现了强烈的反应，发生了各种问题，甚至受到了上级的批评，这时就在回应时责怪“误读”，实质是把责任推给媒体。

任何一种误读，都是不应该出现的。应该说，三种误读在现实中都有各种不同反应。第一种误读——文件用词无误，媒体纯粹读错，现实中其实很少发生；而第二种和第三种误读，即与相关方面用词不当、考虑不当有关的误读，却存在很多。

不同的误读需要不同方面承担责任。对于媒体来说，应该读懂文件、吃透精神；对于相关方面来说，也应该把握政策、用词准确。“可以流转使用宅基地”，误读到底对应哪一种，可能还需要进一步“确诊”。但如果相关方面用词更准确明白一点，对流转作出更清晰的界定，还会存在现在的“误读说”吗？这种反思，恐怕不是“事后诸葛亮”。