让8亿元招待费的“伤害”来得更猛烈些

央企上市公司动辄亿元的“招待费”引发各方关注。上市公司年报数据显示，中国铁建年报中“业务招待费”一项达8.37亿元居于全部上市公司首位。中国铁建新闻处人士接受采访时，恳求记者不要继续追踪报道此事，理由是这样做伤害太大。（5月7日《新京报》）

俗话说，家丑不可外扬。中铁建恳请记者停止报道8亿元招待费，也是在情理之中。不过，笔者更关心的是，有关人士口口声声“这样做伤害太大”，究竟在担心什么？

担心媒体曝光丢了面子？应该不是。正如该人士所言，“媒体对中央企业一直在唱衰”，也就不必在乎多这么一条负面新闻。何况，媒体刚刚曝出上市央企和地方国企，包揽了去年上市公司巨亏榜前十位。与近500亿元巨额亏损相比，区区8亿元的招待费算是小巫见大巫了。

害怕舆论的口诛笔伐吗？显然也不是。从前些年的天价吊灯，团购房，到近期的“学酒哥”，央企屡屡置于舆论的风口浪尖。不过，老百姓的唾沫星子淹不死人。风波过后，央企该拿财政补贴照拿不误，相关负责人该公款消费的照花不误，依旧过着顺风顺水的逍遥日子。

在笔者看来，中铁建有关人士真正担心的，恐怕还是8亿元招待费曝光后引起决策层的重视，从制度上规范对央企的监管。毋庸讳言，与行政机关和事业单位相比，央企属于监管的薄弱环节。有专家在媒体撰文披露，许多国企领导人职务消费已是“基本处于失控状态，比薪酬乱得多，问题也严重得多，业已成为高管们一笔庞大的隐形收入”。

8亿元的招待费，一方面折射央企面临的监管难题。对于许多央企来说，在向政府伸手索要补贴时，他们的身份是“共和国长子”，在职务消费时，他们又以企业自居逃避监管。鉴于这种双重属性，“招待费”更像一个概念模糊的“箱子”，既可以装进业务招待的必须消费，也可以装进奢侈消费、过度消费，意味着隐性化、不透明、不规范。

同时，招待费畸高也反映了企业管理的失范。正所谓，崽花爷钱不心疼，多许多央企没有制订全面、完善的管理制度，在开支方面大手大脚。复旦大学经济学院教授孙立坚指出，央企高额业务招待费可能牵连通过请客送礼来获取更多的商业机会，显示出内部治理机制松散、效率低下。

与民营公司所不同，央企是花纳税人钱投资的大型国有企业，其利润也多半来自纳税人，其经营行为理性受到约束和监督。早在2007年，国资委《澳门黄金城：规范中央企业负责人职务消费的指导意见》，要求央企负责人职务消费须公开透明接受监督。不过，由于这种公开只限于厂务公开，内部监督作用有限，加之缺乏可供对照的标准，所谓的严控职务消费也只能流于形式。

触动利益往往比触及灵魂还难。如果报道8亿元招待费会带来伤害，那就让“伤害”来得更猛烈些吧。一方面，对央企职务消费标准作出严格细致的规定，把职务消费与个人消费区别开来，把常态消费与奢侈腐败消费区分开来，对公款奢侈腐败消费从严问责。同时，让央企职务消费向社会公开成为常态，细化到每一道菜，每一个纪念品，通过强化社会监督，倒逼央企加强内部管理，建立现代企业制度。