“水标”之争，农夫山泉有点“怨”

农夫山泉最近有点烦，今年3月其被曝喝出黑色不明物、棕色漂浮物以及“水源地垃圾围城”等消息，近日，又有消息称农夫山泉生产产品标准倒退。昨天，有业内人士接受记者采访时表示，农夫山泉瓶装水的生产标准还不如自来水。（4月10日《京华时报》）

从“农夫山泉有点甜”，到“我们不生产水，我们只是大自然的搬运工”，农夫山泉在广大消费者心目中的形象，似乎一直还不错。当然，“同行相嫉”之下的明争暗斗，在矿泉水行业大概也不会是一块“净土”。这不，如今“业内人士”爆出“高档矿泉水不如自来水”的内幕，看起来好象“出于公心”，而若细细寻思，则也未必不能嗅出点“农夫山泉有点‘怨’”的味道。

笔者同样支持有关论者的说法，任何一家企业都是以利益最大化为前提的，在目前国内监管缺失，违法成本低廉的情况下，要让企业都能严格自律，那只是一种美好梦想。但在这种“大势所趋”之下，是否必然可以有意无意地引导公众得出结论：“水标”有争议，就一定等于“农夫”有问题呢？如果神龙见首不见尾的“业内人士”真是这么期望的，那我还真想来为农夫山泉免费说上几句公道话了。

任何一家企业都不能保证它的产品永远不出瑕疵，所以，澳门黄金城：“今年3月其被曝喝出黑色不明物、棕色漂浮物”等的负面消息，只要事发之后企业给予了认真对待和处理，可以暂且按下不议。现在，媒体披露和引发争议的焦点是，农夫山泉饮用天然水执行的是浙江“DB33/383-2005瓶装饮用天然水”，对照国标GB5749《生活饮用水标准》，它所执行的标准中对于某些有害物质的限量甚至宽松于自来水。“水标”有争议，涉事企业自然需要有所警醒，但这首先应该是制订标准相关部门的疏漏与欠缺，借此而来“打压”一家原本声誉不借的矿泉水企业，则显得颇不厚道了。

另外，农夫山泉瓶装水某些执行标准的“不如自来水”，这本来就是一种“公开的秘密”，因为“它不生产水”，一直在做“大自然的搬运工”。而如今，指摘者却咬定自来水的“标准”与其较劲，难道没有一种假装糊涂的嫌疑了么？当然，“高档矿泉水不如自来水”终究显得荒唐，可“标准低”一定表示“品质差”吗，在没有确凿证据表明农夫山泉的质量问题前，仅仅凭着“合理想象”欲加之罪，就真的没有“算计思维”从中作祟？

矿泉水行业之中，“无间道”式的相互诋毁，要说早已不是鲜有耳闻。但我总觉得，比起农夫山泉实话实说地承认自己只是一个“搬水工”，有些企业千方百计、绞尽脑汁，刻意想将“自来水”式的产品“宣传”成“矿泉水”形象，则就更显得低而下之了。正是缘于这种清醒，对于只因着“水标”之争，就琢磨着推波助澜，而在消费市场中搅起一股“农夫”有问题的“浑水”，至少我个人是有所警觉与警惕的。所以，解决“标准之忧”需要企业共同协力不假，但拿“标准”的不尽一致说事，以期给竞争对手“致命一击”，同样不可毫无防备之心。