“打不还手”不应是常有的高姿态回应

日前，一段山东枣庄十五中学生围殴城管的视频在网上流传。枣庄市市中区新闻中心回应称，6月11日下午，城管队员整治涉事学校违法摊点时与摊主发生争执、推搡。部分学生误以为城管打人对城管队员拳打脚踢。这期间，城管队员坚持打不还手，现场视频可以得到证实。（6月13日，大众网）

澳门黄金城：城管，从来就不缺乏新闻的关注。以枣庄中学生围殴城管为例，视频共有超过十万网民浏览，而在此新闻后面的跟帖也将近七万条（网易新闻）。面对网络舆论对城管形象的集体围剿，枣庄官方倒也回应迅速，在回应中，基本对事情来龙去脉有清晰的通报，而且将现场视频进行佐证，增加了回应的可信度，笔者注意到，在回应中，枣庄官方特别强调，在整个冲突中，城管队员坚持“打不还手”，对城管这种高度克制的做法，显然得到了枣庄官方的高度认可。

见惯了城管蛮横地全武行，枣庄城管如能在学生的拳打脚踢中始终保持“打不还手”的克制倒也真是难得，稀释了城管的“残暴”形象。一个有意思的现象是，许多地方对城管在执法中保持“打不还手”的克制都有积极高度的评价，认为这是一种极其可贵的高姿态，许多地方为此还专门设立了所谓的“委屈奖”，褒奖那些在执法中“打不还手”的队员，于是，城管形象颇有几分“一半是火焰一半是海水”的意味了。

“打不还手”固然是一种文明执法的身体语言，但不应是时常摆出来的高姿态回应，当然，我也无意于肯定执法者与被执法者应针锋相对、互不相让。既然是执法，应该是以法律准绳，是在极其理性的框架内进行权利和义务的博弈，应是在有序、平等、平和中进行，那么城管执法为何总是充斥着暴力，仅仅是因为被执法者主体——小摊小贩文化素质相对较低？城管执法是否存在漏洞，存在对弱势群体权利的吞噬呢？这才是面对暴力抗法事件中，官方应积极反思的，如果在回应中，还积极摆出“打不还手”的高姿态，一方面过度拔高了执法者的道德水准之嫌，另一方面也是对执法者偏离理性执法，一味姿态迎合的偏向引导。

“打不还手”，从某种程度上讲算不得是文明执法，如真是文明执法，也就不至于弄出个暴力抗法来，“打不还手”也不应是执法中惯有的姿态。在执法中，于民众而言，所渴求的不是没有原则、没有底线的迎合，而是据理据法的坚持和不阿。塑造并保持公平、公正的形象，才是执法者应积极努力打造的形象。