大学生“宅”死家中的警示意义

近日，湖北十堰一名不愿工作的男子被发现死在家中。该男子名叫王小林，是十堰郧县杨溪铺镇刘湾村第一个大学生，毕业后放弃工作独自居住家中14年，不做事甚至不愿做饭，最终被人发现“宅”死家中，疑是饿死。（3月18日《长江商报》）

作为村里的第一个大学生，王小林曾经是全村人的骄傲。然而，这位昔日的天之骄子，却不愿工作独居家中14年，并最终“宅”死，令人扼腕叹息。蝼蚁尚且贪生，何况是万物之灵的人。然而，王小林去世前，村民好些天都没见他出门找东西吃，怀疑是被活生生饿死的。

当然，大学生“宅”死家中在一定程度上存在个例和偶然因素，但必须看到，这并不仅仅是个人和家庭的不幸，更是教育和社会的悲哀。与之相佐证的一份调查显示，目前我国有65%以上的家庭存在“老养小”现象，30%左右的青年基本靠父母供养。为什么我们辛辛苦苦培养出来的大学生，不能很好地适应工作，独立自强？为什么一个大学生独居家中14年，社会都没有拉他一把，使其早日回归？这个不幸的故事引发一系列沉重思考，更折射出当今教育和社会的三大缺失。

首先是家庭教育缺乏独立意识培养。心理学认为，“啃老”的最主要原因是“父母包办”产生的后遗症。对儿童正常行为的压制和约束，不利于培养孩子独立、自信的品格；而父母在孩子青春期包办得太多，代替孩子成长，又会使得孩子缺乏对社会的适应能力。尽管报道对王小林的成长经历报道不详，但仅从“读大二时父亲去世，很长一段时间家人都瞒着他”的细节来看，父母的呵护溺爱可见一斑。

其次是学校教育缺乏人格意识塑造。奥尔波特在《人格——一种心理学的解释》中提出，“所谓人格是决定个体适应环境所独有的心理——生理内在动力系统”。形成对自己社会地位、尊严、能力的思想意识，是人在社会化过程中心理成熟的标志。毕业后，王小林不能适应工作，不满学校的安排就辞职不干；回到家后，也很少帮助母亲干农活，甚至为此争执把母亲打骨折。显然，我们的国民教育培养出的只是会读书考试的大学生，而不是一个拥有成熟人格的社会人，无法正确处理各种社会关系，甚至没有用劳动创造价值的自尊。

此外是社会管理缺乏心理危机干预。急促的社会转型，生活节奏的加快，导致部分天性脆弱、心理承受能力较差的人，经不起方方面面的刺激，从而产生扭曲的心态、变异的心理，导致情感、理智和行为上的“错位”。正视公众的心理危机，建立危机干预体系，已经成为衡量一个国家精神文明与社会发展的重要标志。目前，我国心理干预在城市刚刚起步，农村几乎空白。面对王小林长达14年的反常生存，村民却不认为其有精神病，没有想到也不懂得如何开导，解开其心结，最终酿成悲剧。

社会学家指出，“啃老族”已从一种“家庭现象”演化成“社会问题”，很可能成为影响未来家庭生活的“第一杀手”。如今，一语成谶，大学生“宅”死家中，提前为我们敲响警钟。早日修复教育和社会的缺失，让每一个公民心智成熟，独立坚强，不再游离于社会之外，这既是对生命的呵护，更是对未来的负责。