海南省东方市原市委副书记吴苗忏悔受贿：没人敢监督自己——日前，负责此案的检察官讲述了吴苗在接受审讯时的忏悔，并提供了一份吴苗的忏悔材料。（9月13日《检察日报》）

多么熟悉的声音。当读到新闻中吴苗说“没人敢监督”的时候，很容易令人想起许多落马贪官的类似忏悔语。对于“吴苗们”的老调重弹，我们与其嘲笑他们为何在同一个地方跌倒，不如反思该如何让更多的干部不再重蹈覆辙。

贪官的堕落轨迹，有一定的相似之处。山东泰安市原市委书记胡建学说过，“官做到我这一级，就没人能管了”；江西省原副省长胡长清曾叹息，“组织的管理和监督对我而言，如同是牛栏关猫，进出自由”；安徽省六安市原副市长王伟落马后，直陈“如果监督制约有力，我也许就不会犯这么严重的错误……”他们和吴苗一样，都从权力缺乏有效监督，导致自己腐化落马的角度，现身说法证明了监督的重要性。

从1996年6月被判处死刑的胡建学，到刚沦为阶下囚的吴苗，他们在长达10多年的时间里，重复着同样的故事；不同职级的贪官，都将自己腐败指向同一个症结。那么，当贪官们在讲述自己从“礼尚往来”到欲壑难填，从拒贿到索贿，从小贪到大贪的经历的时候；当贪官们纷纷自觉或不自觉意识到权力、监督、腐败三者的关系时，当贪官们主动或者随波逐流在忏悔时喊出“监督一定要到位”的时候……对权力的监督进行制度设计的有关方面，该抱着“官之落马，其言也善”的态度，从中汲取一些有益的东西了。

但凡重复的东西，总有边际效应。边际效应分为两种，一种是递减效应，一种是递增效应。著名的“狼来了”的故事，以及现实中“节假日不得收礼”之类禁令的不断重复再重复，其“威力”是递减的；而成语中的“三人成虎”的典故，以及战场上一次又一次战役的捷报传来，其“影响”则是递增的。以此观照贪官不断老调重弹，它的边际效应应该是递减的还是递增的呢？

这个问题，很难说有什么现成的答案——假如反腐的制度设计，对此熟视无睹、充耳不闻，效应当然是递减的；反之，如果对此“知耻而后勇”、努力想办法缚住官员滥用权力之手，效应必然是递增的。