在国内油价下调备受关注之际，15日，中石化召开与社会监督员的座谈会，探讨了油价等热点问题。对于公众感受到的油价“涨快跌慢”问题，中石化方面表示，这主要是定价机制方面的问题。（8月16日《新京报》）

最近，国际油价连续下跌，而中国国内成品油价岿然不动。8月8日国家发改委价格司负责人澳门黄金城：“尚未具备下调条件”的表态，让现行国内成品油定价机制成为众矢之的。不但经济学者撰文立说抨击“22+4%”方案的种种不合理，如今就连中石化也加入其中，扬言国内油价涨多跌少“都是定价机制惹祸”。

定价机制有问题吗？的确有。首当其冲的就是“精算”怪圈。同样的涨跌数值，涨价的时候基数低，容易达到+4%，跌的时候基数高，不容易跌到-4%。此外，每次调价都是对前一段时间国际油价波动结果的反映，而不是反映其中某一时间点的油价，更不是对未来油价的预测，具有一定“时滞性”；参照布伦特、迪拜、辛塔三地原油价格变化率，而将纽约WTI价格排除在外等等问题也备受舆论诟病。事实上，发改委也已经表示新的成品油定价机制正在讨论中，具体方案有望于年内出台。

不过，当中石化也开始谈论定价机制方面的问题，恐怕地球人都会笑了。2009年颁布实施的《石油价格管理办法（试行）》第八条明确规定，国家发展改革委制定各省（自治区、直辖市）或中心城市汽、柴油最高零售价格。成品油零售企业可在不超过政府规定的汽、柴油最高零售价格的前提下，自主制定具体零售价格。显然，发改委公布的油价不过是一道红线，而非必须遵循的金口玉律，油企完全可以根据市场情况自行下调，让利于民。遗憾的是，在具体执行中，中石化、中石油往往有意无意地放弃了这种自主定价的权力，基本上都是按照政府指导价顶格执行。

一言以蔽之，所谓的油价机制问题只是市场垄断的挡箭牌，不是政策规定不能下调，而是油企巨头不愿下调。众所周知，在一个成熟的市场体系内，各市场主体相互竞争博弈，通过不断改进生产工艺，降低生产和管理成本，从而掌握价格优势，赢得更多的市场份额。然而，目前的国内成品油市场，中石油、中石化、中海油三大国有控股企业所占的市场份额在90%以上，国内石油的勘探和开采以及原油的进出口更是100%控制在“三巨头”的手里。因此，“三巨头”不稀罕打价格战，只要自己把持最高零售价不松手，其他的小型油企的优惠活动根本不能对市场构成实质性影响。

油企的垄断地位形成是多方面因素，其中政策的推波助澜难辞其咎。1999年5月下发的《国务院办公厅转发国家经贸委等部门澳门黄金城：清理整顿小炼油厂和规范原油成品油流通秩序意见的通知》，规定“国内各炼油厂生产的成品油要全部交由石油集团、石化集团的批发企业经营，其他企业、单位不得批发经营，各炼油厂一律不得自销。对违规销售成品油的炼油厂，要停止其原油供应”。如是政策设计，造成了油企的不平等地位。近水楼台先得月，油企三巨头旗下的加油站势必得到批发量和价格上的重重便利，民营加油站则不受待见，步履维艰。

在油价机制骂声一片的背景下，中石化的表态不仅有些讨巧卖乖，更是醉翁之意不在酒，希望将舆论视线彻底转移到政策机制上，从而掩盖市场机制方面的深层次问题。油企巨头可以装傻充愣，相关部门必须耳聪目明。唯有在改革油价机制的同时，将打破市场垄断提到议程上来，赋予民营油企更多的平等权利，才能真正完善国内成品油市场，走出“涨多跌少”的怪圈。