这些年，国内县以上城市的市郊菜地，被“卖地财政”持续蚕食。所以，各地下决心新开“菜园子”已刻不容缓。否则，始端的供给问题缺乏保障，只在终端下力气，菜价是不可能长时间保持“稳定”的

小小“菜篮子”里装着市民支出，装着菜农收入，装着民心向背，装着社会和谐。

经一整套“组合拳”打下去，各地菜价“虚火”已受到不同程度释放。以一向菜贵的上海为例，10月份在受商务部重点监测的36个大中城市中，沪菜涨幅位居前三甲，到本月上旬涨幅大幅退至国内倒数第五，本月中旬则退至国内倒数第三。可见，拿沪菜价格回落来评估各地菜价泄“虚火”的阶段性成效，当有一定说服力。

本轮调控菜价，上海使了三招：一降摊位费，最狠的菜场，摊位费从每月1500元降至300元。摊位费通常占零售菜价的四成甚至更多，降摊位费抓到了调控要害；二是允许市郊菜农进场直销，两道批发环节被砍掉，流通成本减轻而损耗减少，菜价下行空间进一步放大；三是鼓励市郊蔬菜合作社进场开设“场中场”，每天选取三五个品种由政府减免“一税两费”作平价直销。平抑菜价，察各地情形，做法大致相当。也即各地纷纷对零售环节使力，通过减免零售税费，强行为菜价泄掉了部分“虚火”。

然而，在内行人看来，仅以政府临时“让利”所换取的“低价菜”，其调控机理相当于扬汤止沸，当菜价有所回落，政府不乐意再“让利”时，菜价的“虚火”只会更旺。

市场经济形态下，政府只有服务职能而无逐利职能，可现阶段国内尚缺乏对政府作如此约束的客观条件，政府自身更缺乏专注服务不逐利的定力。具体到调控菜价，只有让城市菜场的定位重回公益，才能一次性砍断形形色色“收费的手”。然而，就算如心如意至此，零售环节的政府“让利”仍属产业链终端的价格调控，其稳定菜价的“药效”终究有限。要常年性确保菜价起伏处于合理区间之内，各地非下决心重拾“菜蓝子工程”不可，其重点则是重建各地的“菜园子”。也即，把调控的“固本策”前移至增加本地菜供给能力建设上。

“菜园子”是“菜篮子”之本。“菜园子”面积、产量、质量皆有保障，本地菜成为各座城市的“当家菜”，“菜篮子”就一定丰盈价廉。这些年，国内县以上城市的市郊菜地，被“卖地财政”持续蚕食。所以，各地下决心新开“菜园子”已刻不容缓。否则，始端的供给问题缺乏保障，只在终端下力气，菜价是不可能长时间保持“稳定”的。

20余年前各地齐抓“菜篮子工程”功德无量。10余年前起，“泛市场化”倾向在国内抬头，受此错误思潮影响，各地普遍误以为大流通、大市场外加只要出价比别人高，粮食、蔬菜要啥有啥。于是（粮食另说）蔬菜问题越积越多，价格险些失控，给政府以警醒，让市民承担了本不该承担的支付负担，教训不能不察，不能不思。要让刚在各地出现的“低价菜”留得住待得长，管长远的办法是重新增加“菜园子”。