5月27日，浙江省十一届人大常委会第18次会议分组审议了《浙江省信息化促进条例（草案）》（以下简称草案）。草案首次明确：采集社会组织或者个人的信息，应当通过合法途径，并依法合理利用。任何单位和个人不得在网络与信息系统擅自发布、传播、删除、修改信息权利人的相关信息。该新闻发布后，被绝大多数网民理解成浙江拟禁止“人肉搜索”。（5月30日《青年时报》）

曾有网友调侃：如果你爱他，把他放到人肉引擎上去，你很快就会知道他的一切；如果你恨他，把他放到人肉引擎上去，因为那里是地狱。诚然，在互联网时代，人肉搜索已经成了最具有丰富意味的关键词之一。如今，随着各地不约而同的集体行动，人肉搜索似乎前途迷茫，行将进入死胡同。

在笔者看来，人肉搜索，应“公私分明”。一方面，如果这些地方的禁止规定是对普通公民而言，笔者双手赞成。毕竟，公民有隐私权、有名誉权，他人不能肆意搜索，并公之于网上。

另一方面，如果网友人肉搜索官员，一定程度上这是合理的，一些地方出台规定约束网友人肉搜索官员的权利，是不妥当的。首先，网友具有知情、参与、表达和监督权，他们有权利对官员进行监督。如今我国已有逾4亿网民，在互联网时代，充分利用网络这一载体，对官员进行一定的人肉搜索，并不过分。

同时，官员也不必动辄以个人隐私拒绝监督，拒绝网友搜索。应该说，官员确实是公民，也有隐私，但他不是普通的公民。身为官员，就表明其握有公共权力，职位越高掌握的权力就越大，就不能把自己等同于一般民众，以侵犯个人隐私来反对网络监督。相反，为了保证权力更好地为公共利益服务，就必须接受网友火眼金睛的“盘查”。正如相关报道所称，官员已经从社会中获取了比普通百姓更多的利益（不仅仅是物质利益），部分隐私被公开也是现代社会的正常现象。

此外，由于信息不对称，再加上一些贪官善于虚报、瞒报个人情况，因此网友的人肉搜索更加确乎必要。在今年的《政府工作报告》中，温总理指出：各级领导干部特别是高级干部要坚决执行中央澳门黄金城：报告个人经济和财产，包括收入、住房、投资，以及配偶子女从业等重大事项的规定，并自觉接受纪检部门的监督。而中纪委也明确要求，对家人全出国的官员加强管理，同时要求领导干部报告住房投资等情况。但有些官员属于裸官，但不为人知，如果网友发挥人肉搜索的特长，对反腐败必将大有裨益。

犹记得去年徐州立法禁止“人肉搜索”的消息传出时，舆论哗然，随后徐州方面立即辟谣，徐州市人大有关人士称，民众是误读，像法律允许的举报贪官、揭露丑恶现象，就不在禁止人肉搜索的此列。但愿如此！因此，笔者期待其他地方对待人肉搜索亦应如此，即“公私分明”。