为什么这叫做“打击少数人”呢？抓的人是少数，但打击的分明是所有去体检的人，所有有血铅超标之忧的村民，怎么是少数？“教育一大片”，这没有问题，所有人都会从抓捕中得到教育，他们不单是知道不可堵路，而且会知道“官可错来，民不可错往”，官方是可以随便做的，村民就一定要规规矩矩，“即便是出去体检，也应该告知政府”。

这是一种奇特的“官方知情权”。村民外出，一定要事先向政府告知意图，否则要拦截。政府对村民就没那么多要告知的了。决定企业上马不必环境评估，这不用告知；在你家门口引进工厂来排放污染，这不必事先告知；污染到你家孩子都铅中毒了，这得你自己去找原因，那些地方政府不会告知这是污染造成的。总之，你想做什么，要做什么，要让政府知情，否则休怪它错拦错抓；政府想什么做什么，这你就不必要知情，甚至不可以知情。

截错了也不能堵路，截对了当然更不能堵路，截访就是这么豪壮的事情。为什么语气这么豪壮呢？因为正当啊，无非是“截访有利稳定”。前几天开两会，据报道，正要被整顿的驻京办也在争取生机，因平时截访工作做了不少，于是有关方面作了“县级驻京办撤销后信访维稳无法保障，希望以其他形式保留”的陈情。某种程度上，可以理解为稳定已成要价的筹码。上访，总是因为有事吧，出事便是不稳定，但为何出事和出事后不能很好处理，都似乎不是不稳定，而上访就成了不稳定，截访又成了有利于稳定？这里面的道理，我是想不明白，但截访做得就是正正当当，这不以谁想不想得明白来决定。

又据报道，来自广西的人大代表刘庆宁提交了一份议案，列出了包括喊口号、打横幅、静坐、自残、自杀等20种信访行为，建议治以“扰乱信访秩序罪”，最高可判刑15年。这议案使我知道，我们确实在建设“创新型国家”，不只是信访治罪，而且自杀也可以判刑。自杀成功了的怎么判？对自杀没成功的，世界各国有判刑的没有？古书讲人之穷途，用“无死所矣”，自杀也要判刑，算不算一种呢？若以上议案得准，像民工有病不被认可时开胸验肺以向有关机构反映实情之类事，都可算“扰乱信访秩序”而被判刑了。

湖南嘉禾的铅污染问题未到这一步，但以“错截也不是堵路的理由”来看，不是上访而被认作上访，由此激发冲突，估计也能按“扰乱信访秩序”治之。何况“我们”治“他们”，还愁没有条款么？

（作者《长江日报》评论员）