自影片《孔子》上映以来，与《阿凡达》之间的话题就未曾终了，随着《孔子》下线，一场引人注目的电影战草草落幕了。

不过，这真的只是一场电影战吗？我看不然。历史片与科幻片本没有可比性，但同样是关涉当代社会的题材，二者之间的张力难以比肩。《阿凡达》的剧情虽被批为短板，但仍是真诚的，至少把外星人拍得比《孔子》刻画的孔子像人。导演卡梅隆成功地让美国人换位思考了，他们不自觉地站到了伊拉克那一边。3D革命是技术性的，但此片对于美国亦有人文层面的关怀，这对商业电影来说已是宝贵。因此《孔子》要说败，也并非败在了技术上，而是败在了电影的核心。且不说那些说教的倾向和刻板化的煽情情节让人兴味索然，一部澳门黄金城：中国人精神符号的历史题材电影，非但历史漏洞明显，而且以古“颂”今，难怪现场观众要哄笑了。

我们从这场电影战中可以学到很多东西，但最需要反思的是价值观问题。孔子是我们伟大的精神遗产，如何有选择地继承仍是难题。儒学是农业时代的社会心理学，用在工业时代就捉襟见肘。古代中国的官员以常识便可治国，合法性来自道德水平，但纵使清廉大才如张之洞，到了要开铁厂的时候，不还是两眼一黑，得要四处购买技术么？今天需要的是实打实的专业技能，新儒学可以作为修身之小学，但要树为国教，何其荒唐。无论《孔子》此时上线有什么样的政治或文化意义，工业时代的中国若想扛着农业时代的精神遗产，叫人心痛。