一段时间以来,不少地方兴起一股大建豪华养老机构的风气:装修精美,公寓设计,提供24小时专业护理服务,而且打着国际先进、五星级享受或生态颐养等品牌,服务对象直指高端老年群体——一般的入住门槛需要缴纳10万元至60万元不等的会员费,每月还要额外缴纳几百元或数千元服务费用。如此豪华的养老服务,一般的普通百姓显然无福消受。引发异议的是,这些养老机构要么完全公办,要么享受土地、财政补贴、用水用电等各种优惠政策,结果却只能满足少数有钱人的养老,岂非在制造新的福利不公?
当然,经济社会的发展进步,养老需求也在提高,过去那种一个房间一张床的“温饱型”养老确实难以满足少数富裕人群的要求,也难以满足未来的养老要求,但这绝不是大建豪华养老机构的理由。
眼下,虽然这些刚刚兴起的高档老年公寓迎合了“养生享受”的养老需求。不过值得注意的是,这些倡导“给老人一个五星级享受”的豪华养老机构,或多或少地获得了地方政府财政、土地上的支持,而且,有的养老机构因为曲高和寡,入住率低,甚至收不抵支,需要政府年年予以补贴。一方面是大多数收入低的老人徘徊在为数不足的普通养老机构门前,一方面却是政府投入有限资源、资金兴建豪华养老机构,却只能满足少数富裕老人的养老,这恐怕是一种福利分配的错位。
目前,我国60岁以上老年人口已达1.69亿,并且每年以近1000万的速度增加。倘若以国际通用的5%进入机构养老来计算,这是一个庞大的群体。但与巨大的养老需求相比,眼下的养老机构远远不足。
面对当前的实际,地方政府要支持和兴办的养老机构首先应该解决的,显然是那些无人照料的低收入老人;首先应该面向的,显然是普通百姓。现实决定了公办养老机构不能大打豪华招牌,现阶段只能面向大多数普通老人的需求,走大众化路线。
遗憾的是,一些地方出于“政绩”和“形象”的需要,却热衷推动那些高端养老项目,给予资金、土地上的大量支持,却忽视它们是否适用,是否真的契合民生。如果任由动辄投资上亿元、占地上千亩、目标五星级的豪华养老院大量涌现,解决的却只是少数有钱人的养老,不但浪费公共资源,更拉大贫富差距,缔造新的不公。有报道表明,在有的地方,豪华养老机构甚至给一些有钱老人带来了额外收益,一些领着丰厚退休金、有自理能力的老人把自家房子出租,再用租金中的一部分支付养老费用。
公共财政主要应该解决中低收入群体的基本生活保障。再说,不少地方在养老方面的财政支出肯定也是精打细算,迫切需要用在解决五保、低保、“三无”老人和失能失智老人的养老需求上,而不是拿有限的资金、资源换来豪华的示范养老机构,令普通家庭承受不起。
眼下,受养老需求和优惠政策的双双推动,民间资本纷纷看好“银发市场”。值得注意的是,社会资本对投资大型高档老年公寓趋之若鹜,不少地方的民政部门每天都要接到很多澳门黄金城:个人投资兴建养老机构的咨询或申请。但从已有的养老机构看,一些投资商打着建养老机构的旗号获得政府的土地支持,却只象征性地建了一点老年设施,最后变味成一个商品房项目。
目前我国养老产业正处于起步阶段,探索引导各类社会资本进入这一领域当然值得鼓励和肯定。但也要知道,当前我国快速步入老龄化社会,社会养老需求增大,各地政府应该积极引导养老机构关注民生,关注真实需求,真正满足普通百姓的养老需求,而不能任由豪华之风乱刮,把养老市场变成富人的市场。
- 2009-10-28事业单位养老保险为何难改革
- 2009-10-28事业单位养老改革的“十万个为什么”
- 2009-10-27人心惶惶的养老改革要谨慎
- 2009-10-27从历史路径审视养老制度改革
- 2009-10-27重阳节,让我们思索“如何养老”
|