中新网9月27日电 台湾《中国时报》27日刊文说，法国总统萨科奇最近“突发奇想”，建议统计国民快乐指数，并把这个指数与GDP一同作为评估经济成长依据。把快乐列为施政目标的政府，是如此稀少。实际上，迄今世界只有不丹把“快乐”正式列为政策重心。这个位于喜马拉雅山上的小国自创了国家快乐总值。

文章摘编如下:

快乐可以量化吗？

法国总统萨科奇最近“突发奇想”宣称，单以“国内生产总值”(GDP)为指标不足以评估一个国家的经济成长。他建议一项新的计算方法，把国民福祉、假期长短、教育、健康和环境保护等算计在内，统计出一项国民“快乐指数”，并把这个国民快乐指数与国内生产总值，一同作为评估一个国家的经济成长依据。

英国人喜欢嘲弄萨科奇是个“神经兮兮的小领袖”。然而，萨科奇对这项计划却非常认真。不但聘请了两位诺贝尔经济学家，美国的史丁格利特兹(Joseph Stiglitz)和印度的森恩(Amartya Sen)负责领导研究如何评估这项新指数，同时表示，法国国家统计局今后将把快乐指数列入官方统计中。

萨科奇还誓言，他将在国际间倡议这项观念，敦促国际组织，例如总部位于巴黎的经济合作发展组织(OECD)在评估一个国家成长时，把国民的快乐指数与国民的生产总值并列计算。

乍看萨科奇主张，相信大部分人多同意经济指标确实无法完全代表一个国家或社会的发展。但是，快乐该如何统计呢？

仔细观看法国政府衡量个人福祉和快乐的几个因素，包括工作与生活平衡度、交通堵塞程度、情绪(花费多少时间感受悲伤与快乐)、家庭日常琐事(是否有足够时间照顾孩子、打扫和DIY)、资源回收、满足感(生活中有的是短暂的满意或长期的满足)、安全感、性别平等、纳税(纳税人是否觉得把钱缴纳给政府是值得的)、人际关系(是否有时间与亲友经常聚会)等，都是我们非常熟悉，但在生活中，却又经常觉得力不从心的事。

萨科奇是个政治人物，他的建议和主张，难免令人想到是否有其它政治利益考虑在内。事实上，倡议经济成长也应衡量国民快乐指数前，他才主张目前周末关闭的法国商店，应该开放营业，这跟他快乐福祉衡量表的第一条，工作与生活平衡便自相矛盾。

但法国总统至少敢提出这个主张，英国政客就没这种胆量。二年前，保守党党魁卡麦隆曾表态表示，要把英国建立成为一个更绿化快乐的国度，可惜，他才提出这个想法，就遭舆论炮轰“唱高调”，卡麦隆只好把话吞回去。自此，英国没有政治人物或政党敢再提倡快乐比经济重要。

有关快乐的衡量，以二○○六年的两份报告，英国社会心理学家怀特(Adrian White)的“世界快乐地图”和英国独立智库“新经济基金会”(NEF)的“快乐地球指数”，令人印象最为深刻。

这两份同样评量世界178个经济体“快乐”指数的研究结果，可谓南辕北辙。前者由北欧的丹麦拔得头筹；后者则由位于太平洋西南的小岛国瓦努阿图，获得第一。其中的差别，主要在于NFF把能源消耗列为主要项目，低度开发国家自然都跑到前面。看到这样的报告，令人忍不住好奇，在丹麦与瓦努阿图间，一般人会选择或心仪何者呢？

实际上，迄今世界只有不丹把“快乐”正式列为政策重心。这个位于喜马拉雅山上的小国自创了一种快乐指数─“国家快乐总值”(Gross National Happiness)，把文化承传、环保力度、自给程度、人性发展，都列为政府施政标准。不丹的经济排名世界倒数，但从一九八四到一九九八年，国民寿命平均延长十九年，主因在于国民快乐指数急升。

快乐到底是什么？当人们的需要已超过车子、房子、电视冰箱和其它物质索求时，许多个人开始思考这个问题。然而，把快乐列为施政目标的政府，却是如此稀少。高喊拼经济的台湾，如果要制订一项居民快乐指数衡量守则，内容会是什么呢？集思广益一下吧。