您所在的位置: 东南网 > 评论> 街巷议 > 正文
突击调人有无收钱都应查处
www.fjnet.cn?2009-09-27 11:40? 李龙?来源:大洋网-广州日报    我来说两句

24日,免职后连夜突击调人的河北武安市教育局原局长冯云生,就“突击调令”事件“介绍情况”,他表示自己在担任局长的12年里,从未收过别人钱物,局里所有人事调动都未经过局务会讨论。

当局长12年,从未收过别人钱物,冯云生的“清白”似乎也印证了当地调查组此前调查的结论——截至9月20日18时,尚未发现此中有权钱交易问题。果真如此,这位“丢官局长”的境界绝对是非同寻常。当然,调查还在继续,冯云生在“突击调令”中到底有无权钱交易,仅凭其自证清白显然不够,必须有铁的事实来打消公众对其“当局长12年、从未收过钱物”的质疑。

事实上,回顾整个事件,不难发现,“丢官局长”眼下大有转移视线之嫌,他将大家的关注点吸引到权钱交易上,而忽视其违规突击调人的事实。倘若他真的没有收钱收物,那么此举无疑就是在避重就轻。把自己弄得像一个清官一样,似乎不收钱物,“突击调令”一事也就没什么大不了,调查组也就没必要再追究下去。

但是,调查组必须明白这样一个事实:不管冯云生收没收钱,他在免职当晚疯狂签发数百封调令的举动都是违反有关规定的,对这种最后的疯狂必须进行查处,否则类似的“突击安排”、“突击提拔”仍将会不断上演。因而,在调查“突击调令”是否存在幕后交易时,也应查处其违规安排人事、不在其位仍谋其职的“欺骗”行为。换言之,若冯云生在“突击调令”中收钱收物了,那就是罪加一等;即便其没有收钱收物,也应该因其违反相关人事安排、干部任用的规定而受到查处。

按常识理解,免职后,不在其位,就没有了相应的职权;没有了职权,也就不能签发调令。但冯云生这个卸任局长,却在免职当晚“批发调令”,连夜指示该局人事科科长将一批借调人员安排妥当,第二天还大张旗鼓地在武安市第五中学,为这些调令办理手续。一个卸任的官员仍能左右人事的安排,这本身就很荒唐。而武安市有关部门居然也能按一个免职官员签发的调令照章办事,不但荒唐,还错得离谱。

卸任官员之所以会迷恋权力,并误以为自己仍然可以使用“权力”,甚至滥用“权力”,其一,无非是想着自己无官一身轻,出了事无官职可免,也就没什么可担心;其二则是我们对这些“突击调令”的签发者过于宽容,很多时候既没有严厉问责,更谈不上什么法纪惩处。对“突击”案例的查处结果,通常是签发的文件作废,责任人受一个处分,便不了了之。正因为违法违纪成本低,这类“突击”现象才屡屡发生。

“丢官局长”没有收钱不等于没有问题。在当局长的12年里,局里所有人事调动从未经局务会讨论,都是自己一人说了算,这种“一言堂”的决策霸道理应受到问责。免职后仍然签发调令,“滥用权力”,欺骗公众,甚至试图以没有权钱交易来证明自己的“清白”,实在可笑。昨日,调查组表示,“批发调令”行为违反组织人事纪律和干部交接工作纪律,进一步深入调查后,将严格依照党纪政纪规定,追究相关责任人的责任。希望调查结果和查处结果能给公众一个交代。


相关新闻
视频现场
相关评论>>