在中央明确提出扩大居民收入、刺激内需的经济振兴计划之后，是否提高个税起征点曾一度引发争议。有部门和专家是“顶派”：人大财经委报告建议提高个税起征点，理由是能增加居民实际收入、刺激消费；某人大常委的理由则是中低收入者成为个税的主要来源。有官员和专家是“踩派”：人大财经委某副主任则认为暂无必要调整个税起征点，理由是一个国家的支撑要靠缴税；有社科院专家则表示一直在努力阻止提高个税起征点，理由是个税纳税人中，工薪者仅占30%。专家们的分歧竟也如此之大，普通民众当然更会摸不着头脑。

　　事实上，无论是税收财政官员，还是专家学者，都从不讳言现行个税征收制度的弊端。譬如，中国社科院财贸所副所长高培勇虽然反对提高个税起征点，但也曾坦言不满于现有的税改成就。个税改革必须指向社会公正,这早已经成为共识。遗憾的是，在今年两会前,澳门黄金城：个税改革的“权威消息”频传,却又一再被权威部门否认。在财政部的《我国个人所得税基本情况》报告中，我们仍然没有看到“综合与分类相结合税制”的个税改革时间表。我仍然认为，倘若个税改革难有时间表,不如提高个税起征点以缓解民众的“权利焦虑”。

　　在财政部此次的报告中，也透露出了“今后个税起征点还将适时作出调整”的信息。但“今后”到底是什么时候，按照财政部在全国两会上的表态，估计只会是“今年不可能”了。

　　在两会上，财政部副部长廖晓军就曾提出，个人所得税起征点越高，对富人越有利。此次财政部的报告不仅提出“大幅提高起征点后，高收入群体受惠多”，还增加了一句“低收入群体的利益反而会受损”。对“大幅提高起征点后，高收入群体受惠多”这一观点，我是赞同的。比如将扣除标准提高至3000元/月，月薪为5000元的纳税人税负只能减少100元/月，而月薪为10万元的纳税人税负减少350元/月。横向比较之下，高收入群体确实减税幅度更大。但“低收入群体的利益反而会受损”的观点，却似乎难以令人赞同。

　　是的，我们并不否认，个税起征点“大幅”提高确实会减少财政收入，从而影响到政府对弱势群体的财政补助。提高起征点之后，穷人获得的补助可能相应会减少，但与此同时，穷人同样也会因为起征点的提高而受益——受益与受损之间，存在一个临界点。值得注意的是，富人受益与穷人受损之间并非是一个零和游戏。我们并不能从富人受益的多少简单地推导出穷人受损的多少。还有看政府通过税收补贴穷人是否产生了实际效果，还要看低收入群体到底在巨额的税收中受益了多少。

　　到底提高到3000元是“大幅”呢，还是提高到8000元是“大幅”呢，这不是只靠感觉就能判断的，必须要有深入的调查研究、要有强有力的数据支撑。遗憾的是，在《我国个人所得税基本情况》报告中，我们却未能看到相关的调查数据。或许在财政部的眼中，3000元的个税起征点也算“大幅”吧！没有数据证明，就笼统地抛出“大幅提高个税起征点穷人受损”的观点、以此来作为拒绝提高个税起征点的理由，显然是难以服人的。（刘义昆）

（责编：李艳）