注意了，“烟屁股”可能成为“罪证”。报载，近日，湖北公安县章田寺乡政府两名工作人员突然到该乡一所学校，径直走进老师办公室，看烟灰缸、翻垃圾篓，找出3个“烟屁股”，并看出其是外地品牌，违反了乡政府有关公务用烟的管理规定，要罚款。后经交涉，工作人员表示将作通报批评处理云云。

看及此，禁不住“肃然起敬”：为了区区三个“烟屁股”，两名工作人员竟然如此不怕脏不怕累，其敬业精神令人“佩服”至极。然“佩服”之余，更加对这份极具“创意”的“抽烟令”来了兴趣：用红头文件规定抽什么烟、抽多少、完不成任务和违反规定怎么处理，这一咄咄怪事，真是令人开眼。

在政府部门的工作中，红头文件是经常见到的，部署工作、传达精神、反映情况等等，确实起到了很大的作用。然而，当红头文件与抽烟这档子事扯上关系的时候，这个另类的红头文件就不能不有些“黑色幽默”的味道。且不说所谓的“公务用烟”究竟符合不符合有关廉政方面的规定，即便可以这样做，用代表权威的红头文件来“明确规定”抽烟之类的平常小事，依本人愚见，恐怕只能用一句大实话来表述：太平洋的警察——管得宽。如果政府部门的精力和时间被过多地分散在了这些无厘头的小事上，抓发展、促民生之类的大事哪有时间和精力去管？更何况，如果此类莫名其妙的红头文件多出几个，红头文件和政府的权威最终只能是消弭于无形。

由此推及开去，“抽烟令”折射出的是个别基层政府和部门在履行职责方面的乱作为。假如说不作为无疑会有损政府形象的话，那么，乱作为则会大大损害政府的权威，甚至闹出一幕幕整治闹剧，最终的结果可想而知。乱作为的结果常常比不作为更糟糕。

当然，章田寺乡此次“抽烟令”事件的错误远不止这些，比如乡镇乱罚款违反了依法行政的原则，强制要求抽某个品牌的香烟是典型的地方保护主义等等，这些错误都在不同程度上损害政府的权威，为当今法治所不容，都是不可为的。但愿，“抽烟令”事件最终能得到关注解决，作为昙花一现的个例成为永远的历史。