前几年，有位明星委员提案:《保护环境，从我做起》，一时间坊间热议，这个提案，俨然一篇小学生作文，距“提案”二字何止千里。这位明星后来嫁作外人妇，移民他国，再也不用交这份作业了，这对她未必不是一种解脱。

　　历史地看，某些代表和委员们在两会上只听不说、要说就说空话套话的现象，其实传统很悠久。像这种表态性质的发言，说真不真，说假不假，都是空话套话，充其量算是对正式报道的稀释，离审议简直不啻万里。基于这种传统，有些人如这位明星委员要提案，要发表自己的政治见解，想不延续空话套话的传统确实不容易。

　　近些年来，千人一面说空话说套话的现象改进了许多，代表、委员不论提案还是发言，都有了自己的东西，但是，也有一部分人，个性化似乎有点过头，不仅一个人提案数量多，动辄十多个，甚至几十个，五花八门，无所不包，逮什么说什么。另外一个问题就是提案和发言追求媒体轰动效果，语不惊人死不休，本次政协会议，有位四川的委员张晓梅，提出了每周四天半工作制的提案，话题新颖，果然一言既出，媒体热棒。

　　张晓梅委员对记者说，联合国以及欧美发达国家，现在都实行每周4天半工作制。张委员是美容界的代表，有这样的国际视野令人敬佩。我对美容业也有所了解，当然是街头社区的理发店，这在美容行业可能是最低端的。以我的观察，这些地方的理发师和洗头妹每周五天工作制恐怕都难以保证，不知张晓梅委员提出的四天半工作制，能不能让美容业的员工获得和五天工作制一样的实际收入？

　　张晓梅的提案可不可行，需要科学的调查分析。每周工作几天，工作多少小时，政府可以规定，劳动者可以争取，八小时工作制（也就是每周48小时）就是芝加哥工人在1886年通过罢工示威争取来的，后来的五一劳动节就是为了纪念这件事，但是，全社会平均劳动时间的长短，客观地讲，既不是政府规定的，也不是劳动者的意愿决定的，是全社会劳动效率决定的，劳动效率够高，我们一周工作三天、两天都可以，天上掉馅饼，我们全歇着也可以。可是，不行啊，同志，我也想一夜之间超过美国去，赶上欧罗巴，问题是我们N亿件衬衣换一架飞机的格局没有变啊。如果四天半工作制只是公务员和国企职工才有机会享受，民营企业的员工还是每周六天甚至是每周七天工作制，那么这个制度有意义吗？

　　张晓梅委员提出四天半工作制，这是她的权利，我们要尊重。但是我们也担心，如果顺着这种“得民心”的思路一直走下去，四天工作制、三天半工作制……就会层出不穷，最后的结局必然是口惠实不惠，越说越不靠谱。