树立科学选举理念，推进党内选举办法改革

选举制度是一门科学，它不仅要求选举理念要科学，选举制度也要科学。而且，科学的选举制度的建立和完善有赖于科学的选举理念认同。

第一，确立科学选举理念，扩大差额选举范围，改进候选人介绍方式，提升选举能力。任何选举包括党内选举，都要满足两个必备条件：一是选举人有选择权。让选举人在两个以上的候选人中有挑选的余地，是选举的基本常识和本质要求。换句话说，选举意味着选举人有选择的权利，没有选择权就不能称为真正意义上的选举。目前，党的地方各级代表大会代表、委员会委员、候补委员、常务委员会委员，纪律检查委员会委员、常务委员会委员都实行了差额选举。但是，党的地方各级委员会和纪律检查委员会书记、副书记长期实行等额选举，这虽然有相应的党内条规的规定依据，但却不应该是党内选举的常态，有必要进行突破。在今年地方党委换届中，江苏省无锡、南通、宿迁3市市委书记人选进行二轮差额推选、逐轮差额的“公推票决”程序产生的，这也是该省在地市党政正职选任中首次实行“公推票决”，这种尝试和探索值得肯定和推广。二是差额选举意味着公开有序竞争的合理性。在差额选举中，选举人选谁和不选谁是一个问题，“我能否当选”也是被选举人会担心的顺理成章的问题。承认公开有序竞争的合理性，并通过改革为其设计和提供制度支持，是解决“拉票贿选”的阳光之举，也是体现选举人意志的内在要求。否则，背后的、地下的、秘密的“非组织选举行为”难以杜绝，选举流于形式的“厌选”现象不可避免。针对这两个方面的问题，改进单一、简单、仓促的候选人介绍方式势在必行。通过对候选人的立体式和多方面的详细介绍、大力宣传和认真比较，使选举人对候选人有更多的了解，减少投票的盲目性，也使被选举人在选举过程中由被动状态变为主动状态，应该认真总结这些经验，变各地自选探索为全党规范规则。

第二，解决党内选举中的“陪选”问题。对于候选人名额和应选人名额，选举法中规定了一定比例。但名单一公布，谁是上级“意中人”，谁是“陪选人”，往往一目了然。“意中人”与“陪选人”相比，不论在资历方面，还是在能力和业绩方面，都具有明显优势。“因为，挑选的‘陪选人’越弱，选举权人给‘意中人’投选票的可能性就越大。有些地方的差额选举，实质上只是在选举权人的配合下完成的一次等额选举”。其实，人大换届选举中的“陪选”现象在党内选举中也不同程度地存在。以“陪”求“保”，人为地改变了党内选举性质。“陪选”是对选举权人意愿和选择权的藐视，是差额选举规则对等额选举规定的人为的妥协，结果“陪选”与等额选举毫无差别，甚至“陪选”产生的负面效应比直接任命和等额选举还要大，“陪选”现象比“一言堂”更恶劣。操纵“陪选”，其结果是民主选举成为“空选”，差额选举变成等额选举，民主选举成空转，更悲惨的是“陪选人”无法弃权，“陪选”不是他愿意，有的人根据组织的安排，无奈当了好几年“陪选人”。没人愿意当“陪选人”，这是被选举人的基本常识，只是无奈或某种压力。如果“陪选人”意外当选，对属意人和“陪选人”都极为尴尬。有的地方选举中，“陪选”已成为等额选举演出差额选举的一种木偶剧，是一种见怪不怪的现象。如果这类“陪选”案例成为党内选举中的普遍潜规则的话，党内选举法中的差额选举规则也就名存实亡了。

严格控制选任制领导干部任期内职务变动，保障党内选举结果的严肃性和选举制度的权威性

长期以来，党内选举制度和干部调动和交流制度没有统筹考虑，缺乏整体设计，刚刚当选的书记就被调动和交流走了的现象时有发生，不仅让人们感到党内选举缺乏严肃性，而且容易对党内选举产生失望情绪。因此，建议尽快出台澳门黄金城：严格控制选任制领导干部任期内职务变动的细化的硬性规定，并监督和落实其贯彻执行情况。