二、“集中”的表现形式

民主集中制的两个“集中”，都有着十分具体的表现形式。如果脱离了这些具体形式而谈论民主集中制的“集中”，也容易造成混乱和无所适从。先从“民主基础上的集中”这方面来分析，其“集中”有以下三个表现形式：

一是通过重大决策形成的“集中”。党的活动和工作，最重要的就是对国内外重大问题和党的重大事务作出决策。这样的决策，产生的是澳门黄金城：党的路线、方针、政策、决定等等结果。党的路线、方针、政策、决定是党的生命线，各级党的代表大会、委员会和党组、总支部等组织，承当着就重大问题和重大党务进行决策的重任。在实施重大决策的过程中，党内必须充分发扬民主，广泛征求意见，甚至允许进行争论和辩驳。重大决策还要经过民主程序，切忌变成少数人的空忙。要采取会议表决的形式，达到过半数或三分之二以上的才能获得通过。这样的“集中”，才真正是民主基础上的“集中”，具有公信力和约束力。

二是通过制定规章制度形成的“集中”。党要顺利地开展各项活动和工作，还需要制定各种规章制度。党的规章制度作为“党规党法”，是党的组织和全体党员行动的准则，具有科学规范性和长期稳定性。制定党的规章制度，是一件十分慎重的事情，绝不能成为某个人或某一些人意志的体现和需要的满足。党的规章制度的产生和以后的修改完善，同样需要经过广泛的调查研究、广泛的民主讨论，使之成为集体智慧的结晶。

三是通过选举或任命干部形成的“集中”。党组织的活动和工作，总是由党的各级干部负责和主持的。各级党的干部是党的事业的骨干、人民的公仆。党的各级领导干部的产生方式有两种：其一是选举产生，党的各级代表大会的代表和委员会（委员、常委、副书记、书记等）的产生，采用无记名投票的方式。候选人名单要由党组织和选举人充分酝酿讨论。可以直接采用候选人数多于应选人数的差额选举办法进行正式选举。也可以先采用差额选举办法进行预选，产生候选人名单，然后进行正式选举。选举人有了解候选人情况、要求改变候选人、不选任何一个候选人和另选他人的权利。任何组织和个人不得以任何方式强迫选举人选举或不选举某个人。选举要体现大多数选举人的意志。其二是由领导机关任命产生，例如，作为党的派出机关的党组，其成员由批准成立党组的党组织决定。党组设书记，必要时还可以设副书记。这种干部任命，也是民主的形式，归根到底是赋予经由民主选举产生的党组织的一种职权。通过选举或任命干部形成的“集中”，就是给予这些干部以权力，在集体分工、个人负责情况下所具有的执行权，即“首长负责制”的办事权力。需要强调指出的是，赋予选举或任命干部的“集中”权力，仅仅是完成党的任务的执行权力，即为执行和完成党的任务过程中所负有的指挥权、督查权，而不是其他别的什么权力。

在弄清楚了“民主基础上的集中”的表现形式后，再来看“集中指导下的民主”其“集中”所具有的表现方式，就容易多了。“集中指导下的民主”，就是用“民主基础上的集中”所形成的三个方面来“指导民主”。第一，用重大决策的“集中”指导民主，就是不让有人公然在言论和行为上有公开反对党的路线、方针、政策、决定等的民主权利。当然，党的路线、方针、政策、决定等等形成之后，也不是永远地定于一尊、不可更变的，个别人可以保留自己的意见，可以在下一次会议或适当的场合提出异议和动议，可以通过民主的方式进行变更，以形成新的“民主基础上的集中”的结果。但在没有做出这样的改变之前，任何人是不允许任意反对和拒不实行现行的规定，不能说什么“我有我的自由和民主权利”。第二，用规章制度的“集中”指导民主，就是不让有人具有不服从、不遵守规章制度的民主权利。规章制度形成之后也不是再不可以改变的，但同样地，在未作出新的改变之前，任何人也没有任何理由不予服从遵守。第三，用干部分工负责所具有的“集中”权力指导民主，此时，除了领导者个人把执行权滥用来反对党的路线、方针、政策、决定以及规章制度可以理所当然地被拒绝和控告外，是不允许任何人有不服从他的执行权的所谓的民主言论和行动。

三、简短的结论

以上论述表明，“民主基础上的集中”，无论就其制度属性还是就其表现形式来说，都是对多数人的认识和意见的“集中”；而“集中指导下的民主”，其“集中”也都是以多数人的认识和意见，进一步约束和规范少数人的不正常的民主行为，而不允许少数人任意去推翻多数人的认识和意见。这两个“集中”，说到底都体现了对大多数人的民主权利的尊重。因此，民主集中制的两个“集中”，在其本质上都是民主的，也只能是民主。

在我国现实政治生活中，民主集中制的“集中”实行的好坏，与“一把手”能否正确理解和执行“集中”关系甚大。现在，“一把手”常为人诟病，“一把手”成为“一霸手”。其主要原因在于：“一把手”权力过大，“一把手”用权不当，“一把手”权限不受制约监督。有人形象地说，“一把手”有“三个一”，即：“决策一言堂”、“用人一句话”，“花钱一支笔”。在这样的情况下，“一把手”牢牢地掌控着“集中”的权力，实际上等同于垄断了“集中”。这样的“一把手”的“集中”，显然是不恰当的，它违背了民主集中制澳门黄金城：“集中”的规定，是酿成滥用“集中”的根本弊端。

显而易见，作为党政各级组织和领导班子的“一把手”在实行民主集中制时，首先，“一把手”要自觉地遵守“民主基础上的集中”。在“民主基础上的集中”过程中，他有着民主权利，有着和他人一起参与决策的民主权利。在决策过程中，“一把手”和委员会中的或领导班子中的任何一个成员一样，地位是平等的，有着澳门黄金城：决策的创制权、议论权和表决权；在决策付诸表决时，“一把手”也只有一票的权力。绝不能认为，“一把手”在决策中具有特权，决策必须以他的意见为准，一切得听他的。在任何的决策过程中，无论如何都必须实行少数服从多数的原则。当“一把手”自身处于少数时，或者是一个人时，他都必须服从多数，而不是相反。“一把手”在决策过程中发挥的作用应该是，善于集中大家的好主意、好看法，或者能够提出好主意、好看法并引导大家形成新见解、新共识。“一把手”绝不能动辄以自己的意见强加于他人，以自己的意志为转移。其次，在“集中指导下的民主”过程中，“一把手”要带头用“民主基础上”形成的“集中”指导“民主”，而不能抛开“民主基础上的集中”另搞一套，以个人的看法、意见作为“集中”，要求大家服从。这样，“一把手”就会得到尊重，“一把手”的权力就有了合理的边界规范。

有了以上澳门黄金城：民主集中制“集中”的准确的认识，今后在党的工作和党内生活实践中，我们就可以进行对照、判断、检查，可以有效地防止有人瞒天过海、偷梁换柱的做法，把凡是不符合以上民主集中制的“集中”的那些错误言行摒弃在外，以利于更好地贯彻执行民主集中制这项根本制度和原则。（作者为国家行政学院科研部主任、教授）