党的十七届四中全会通过的《决定》是新形势下加强和改进党的建设的纲领性文献。《决定》指出：“坚持和完善中国共产党领导的多党合作和政治协商制度”。我国的政党制度是党根据中国国情和党的自身特点探索出来的，具有极为鲜明的中国特色。当前，如何贯彻十七届四中全会精神，积极稳妥地发展和完善我国的政党制度，尊重和重视执政规律，提高党的执政能力和执政水平，巩固党的群众基础，加强整合社会力量的能力，推进中国的民主政治建设，这是一个值得深入思考的重大课题。

■在政党制度等问题上现在仍有一定的认识误区

所谓政党，是一定阶级和阶层的积极分子基于共同意志、共同利益，为取得政权或影响政权而建立起来的政治组织。政党是现代政治的标识，西方学者把政党称为“社会与政府联系的桥梁”、“将国家机构与公民社会机构联系起来的机制”。而政党制度是指国家通过政党行使国家权力、干预政治、进行政治活动的方式、方法和程序的总和。

在我国，若从孙中山先生的同盟会算起，政党已出现了上百年。尽管政党及政党制度存在了这么多年，可一些干部群众在政党制度和民主政治上现在仍有一定的认识误区。最典型的是认为西方国家都是多党制，总统由“一人一票”选举产生，比我们的间接选举民主；认为我们的多党合作制和一党制没有区别。产生这些看法的主要原因有：

一是对国内外政党制度缺乏了解。首先是对我国政党制度属于什么类型搞不清楚，尤其是对各民主党派的称谓、性质、作用说不清楚。例如，前几年一些年轻教师要求加入民主党派，一位学校领导对某教师要求加入九三学社不理解，在大会上讲，有些年轻教师的工作能力、教学水平不错，表现也很好，但不知为何偏偏要加入那些三教九流的组织。某市人事部门给民主党派成员写鉴定：“尽管该同志加入了民主党派，但思想、工作等方面表现还是比较好的。”某省群众看到民革（中国国民党革命委员会的简称）在宾馆开会，举报说台湾的国民党在集会。

二是对西方国家的政党政治，特别是选举制度不了解。不少人认为，西方实行的都是“多党制”和“三权分立”，领导人的选举都是“一人一票”的直选。其实，像美国就是间接选举而非直接选举——选民选举的是总统选举人，而非总统候选人。但还是有不少人误以为美国总统是直选。

三是在政党制度问题上存在着不客观、不公正的对比。应该说，有关政党制度的任何理论，如能有所比较，均可受益。问题是怎么比，是拿自己的优点和别人的缺点比，还是拿人家的优点和自己的缺点比，或既比各自的缺点，也比各自的优点。公正的比法，是有好说好，有坏说坏。当然，也有一个什么叫好，什么叫坏的问题。看同一件东西，仰视、俯视、平视，效果不一样；灯光是顺光、逆光、顶光，照出的效果也大不一样。看政党制度的好坏是同样道理。列宁澳门黄金城：首先在中心城市夺取全国革命胜利的经验好不好？当然好，但不适合中国国情，照搬照套曾让中国革命付出巨大代价。所以一项制度的好坏，关键要看是否符合国情，能否保证政局的稳定和谐，能否促进社会经济发展，且须经过实践检验。