根据起诉书中的内容，被告人尹丽娜于2001年5月与加藤善一郎结婚。之后，为了尽快继承丈夫的遗产，她计划用一名与加藤善一郎一样患有糖尿病的人作为替身，制造丈夫病死的假象，并于2001年10月底至11月初期间，在位于大阪市中央区二人居住的公寓中杀害了加藤善一郎。

2001年12月中旬至2002年1月期间，被告人尹丽娜在大阪，原本希望用高木清(被害时71岁)来充当丈夫的替身，在阴谋未能得逞时将其杀害。 2002年2月，她又将另外一名“替身”近藤晃(被害时69岁)禁锢在石川县一位认识的人家里，令其糖尿病恶化导致死亡。2002年1月之后，被告人尹丽娜提取了加藤善一郎的存款等共计3千万余日元。

起诉书中还出具了一系列证据：在加藤善一郎与被告居住的公寓中，发现加藤善一郎的血迹以及被肢解下来的肉片；在堺市的码头发现装有高木清双脚的登山包，上面附有被告的毛发等。检方是根据以上证据，认为被告的犯罪事实清楚，向法院提出判处被告死刑的。

但是，大阪地方法院这次在一审判决的判决书中否认了伊丽娜还有杀害近藤晃的事实，认为“证据不足，不能认定”。

一位华人法律专家指出：“死要见尸，一直是日本法院判处杀人案的依据之一。这次，在没有发现尸体的情况，大阪地方法院的判决应该说还是慎重的。最重要的是，其中大阪地方法院还否认检方指控的部分内容，暴露出检方的漏洞。司法方面的1%疏忽，带给一个人的将是100%的灾难。这起案件肯定还会有二审、三审，最后结果如何，还有待观看。”