国际组织不应插手边界问题

印度在边界问题上拉亚行下水，无疑将使“阿鲁纳恰尔邦”问题继续复杂化，把中印边界谈判工作牵入一个更深的胡同。这种制造舆论的手段早在英属印度时期就出现过。1914年，英国抛出所谓的中印边界“麦克马洪线”最早并不为人知晓。第一次世界大战爆发后，就连英国人也忘记了，西藏噶厦(旧西藏地方政府)也不承认这条线。但英国人在1936年挑起的“华金顿事件”以后，大造舆论，才开始有了中印边界的争议，此后才争议逐渐扩大化，以至于形成今日中印边界争议局面。“从历史上看，印度每次挑起‘麦线’或者‘阿鲁纳恰尔邦’问题，都是希望从中获利，争取谈判的砝码。”张永攀说。

而据中国人民大学国际关系学院教授时殷弘介绍，自二战以后，国际社会上还没有类似国际组织插手干预两国领土争议的事情发生。以前在中国南海、东海、中印等边界的领土争议问题，即使在国际组织上有提及，也只是间接的提法，从来没有这样直接批准涉及领土问题的文件。“除非出现战争情况，否则没有国际组织愿意涉足两国间的领土纠纷。根据国际法规定，领土争议中的一国要想把涉及领土的提案提交至国际法庭仲裁，也必须通过另一国的同意，否则国际组织无权涉足两国领土争议。”

贷款项目未“盖棺定论”

亚行通过这项贷款议案后，《国际先驱导报》记者19日联络了位于菲律宾首都马尼拉的亚行总部，一名不愿透露姓名的亚行官员表示，亚行此前没有在该地区开展项目的经验，这可能正是印度得以浑水摸鱼将争议地区项目放进《印度国别伙伴战略》的主要原因。

继中方表示强烈不满后，亚行向本报发来声明说，《印度国别伙伴战略》是经亚行董事会讨论通过的，亚行董事会对这一《国别战略》中的“总体发展方向”表示广泛支持。

截至发稿，亚行尚未公布《印度国别伙伴战略》的正式文件，因此无法确定澳门黄金城：所谓“阿鲁纳恰尔邦”的项目是否包括在最终的文件文本中。一名熟悉内部情况的亚行官员表示，《国别战略》只是一种指导性文件，并不代表其中涉及的贷款项目一定会落实。

同时，亚行对外关系部门负责人安·奎恩(AnnQuon)也向本报记者谨慎表示，《国别战略》中每一个具体的项目和规划，都还需要通过董事会的逐一批准。她还进一步指出，亚行的《宪章》要求亚行不干涉任何成员体的政治事务，在作出相关决策时只考虑其中的经济因素，亚行对任何成员体之间的领土争议问题不持立场。她说，亚行还将发布适当的指导原则，指导工作人员如何处理澳门黄金城：在争议地区开展活动的问题。然而，对于这个项目是否会最终实施，奎恩没有作出明确表述。

印度出现理性反思

亚行事件相关效应仍在发酵。部分印度比较冷静的观察家、媒体逐渐静下心来思考。

印度某大报资深外交编辑不无遗憾地对《国际先驱导报》说，如果印度考虑到中印大局，不纠缠于意气之争，顺台阶下，拿下一个项目或者略作名词修改、添加补注，就不会再有后来的节节升级了。

《印度教徒报》在客观地报道中方的反应之后，也注意到两国高层有意淡化分歧，努力维护友好合作的气氛。亚行事件至今，印高层并未喜形于色。此前少数人就边境增兵大放厥词造成负面影响时，印度国防部、外交部也都出面平复。8月，两国特别代表还将就边界问题进行磋商。

正如尼赫鲁大学中国问题专家对记者称，中印两国关系总要发展，边界问题总要在两国之间解决。多边场合的宣泄不会有多大实质作用，只是媒体炒作、增强些虚幻的民族自尊心罢了。